Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-30502/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30502/22-92-238
г. Москва
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» (ИОФ РАН) (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене Решения от 20.01.2022 по делу № 077/06/17-741/2022


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.06.2021; ФИО3 дов. от 11.10.2021, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 06.05.2022 №ЕС-35, диплом;

от 3-го лица – ФИО5 дов. от 10.01.2022, диплом; ФИО6 дов. от 11.01.2022, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» (ИОФ РАН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене Решения от 20.01.2022 по делу № 077/06/17-741/2022.

Оспариваемое решение принято по результатам проведения внеплановой проверки действий заявителя на основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Указанным решением контрольный орган выявил в действиях заказчика нарушение требований ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе (ред. от 02.07.2021). Нарушение выразилось в необоснованном сокращении числа участников закупки, поскольку у заказчика отсутствовали основания для заключения контракта у единственного поставщика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

В обоснование заявленных требований заказчик указывает, что указанное решение является незаконным, так как вынесено антимонопольным органом без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФГБУ науки институт общей физики им. A.M. Прохорова РАН в адрес Московского УФАС России направлено уведомление (исх.№187 от 28.12.2021) об осуществлении закупки у единственного поставщика на оказание охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM (контракт № 1-303 от 28.12.2021).

Согласно п.6 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться Заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика направить в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта уведомление о закупке, осуществленной у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. При этом, к уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

УФАС указывает, что в уведомлении о заключении контракта Заказчиком указано следующее: «обоснование для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): в соответствии с тем, что оказание услуг может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями», однако в обосновании Заказчиком не представлены ссылки на нормативные правовые акты, указывающие на исключительность полномочий ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» при оказании охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Заказчиком ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе в части несоблюдения порядка уведомления контрольного органа в сфере закупок о заключении контракта с единственным поставщиком ввиду отсутствия в уведомлении обоснования заключения контракта. Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 №928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации».

Таким образом войска национальной гвардии Российской Федерации обладают исключительными полномочиями на оказание услуг по охране определенных в Перечне объектов. Указанный перечень является закрытым и не включает себя объекты ФГБУ науки институт общей физики им. A.M. Прохорова РАН.

При этом нормативные акты, ссылки на которые приведены Заказчиком -Постановление №1421, Приказ Росгвардии №427, а также Указ Президента №510 - не свидетельствуют об исключительности полномочий ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» при оказании охранных услуг на объекте Заказчика.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе (ред. от 02.07.2021).

Вместе с тем, Московским УФАС России не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как установлено судом, в соответствии с информацией, содержащейся в разделе «Общие данные» карточки контракта, предоставленной официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок, Заявителем 28.12.2021 был заключен контракт № 1-303 на оказание охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM (далее - Контракт).

Во исполнение ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, Заявителем в адрес Заинтересованного лица письмом от 28.12.2021 № 187, было направлено Уведомление о заключении Контракта с приложением копии Контракта с протоколом разногласий, а также копии доверенности на лицо, уполномоченное на подписание Контракта от имени Заявителя, которое было получено Заинтересованным лицом 30.12.2021, что подтверждается Описью (принято в отделении почтовой связи 29.12.2021) и Уведомлением о вручении Заинтересованному лицу письма Заявителя от 28.12.2021 №187 с приложением соответствующих документов.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, нормативный срок, установленный ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не был нарушен Заявителем, что в свою очередь документально подтверждается Заявителем в вышеизложенных обстоятельствах.

Довод Заинтересованного лица в Решении о том, что «исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами», а также, что Заявителем в уведомлении о заключении контракта, в обосновании для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) «не представлены ссылки на нормативные правовые акты, указывающие на исключительность полномочий ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве при оказании охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM», является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Институт общей физики им. А. Прохорова Российской академии наук», утвержденного приказом Министерства науки высшего образования Российской Федерации от 30.01.2020 № 153 (далее - Устав), функции и полномочия учредителя Центра от имени Российской Федерации осуществлю Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

Согласно подпунктам 7.18., 7.19. пункта 7 Устава, Министерство осуществляет следующие функции и полномочия учредителя:

осуществление контроля деятельности Центра в соответствии с законодательств» Российской Федерации;

осуществление иных функций и полномочий учредителя в соответствии с законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской федерации и настоящим Уставом.

13.01.2022 в адрес Заявителя Департаментом управления делами Министерства бы направлено письмо № МН-21/12, в соответствии с которым, Заявитель в срок до 31.03.2022 должен обеспечить оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объект (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельное Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 (далее Требования).

В соответствии с подпунктами «д», «и» пункта 28 Требований, в целях обеспечен необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляются мероприятия по:

оснащению объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения вой национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью;

организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Президент Российской Федерации устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельность которых он осуществляет, по борьбе с терроризмом.

Согласно пункту 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Положение), Росгвардия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Пунктом 1 Положения установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Положения основными задачами Росгвардии являются в том числе организация участия войск национальной гвардии в борьбе с терроризмом и экстремизмом, в обеспечении правового режима контртеррористической операции.

Подпунктом 9 пункта 9 Положения установлено, что к полномочиям Росгвардии относится обеспечение участия войск национальной гвардии по обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

Таким образом, исключительность полномочий ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» подтверждается вышеизложенными нормативными правовыми актами, что свою очередь является обоснованным и законным основанием к заключению Заявителем Контракта в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Московского УФАС России от 20.01.2022 по делу №077/06/17-741/2022.

Обязать Московское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.