Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А43-6039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6039/2019

г.Нижний Новгород 22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-246),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 25.10.2018 № 01-102,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химторг" (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Химторг») обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Инспекция) от 25.10.2018 № 01-102.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 03.03.2015 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 25.10.2018 №01-102 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 25.10.2018 №01-102 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость 3 186 287 руб., выявлена недоимка по налогу на прибыль в размере 356 946 руб., начислены пени в общей сумме 741 477 руб. 34 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 634 762 руб.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области (далее - Управление) от 09.01.2019 №12/00008@, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, штраф снижен в два раза до 317 381 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Общество обжалует решение Инспекции (с учетом решения Управления).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Инспекция и Управление не учло всех смягчающих обстоятельств. Не отрицая факта совершения правонарушения, полагает, что размер штрафа несоразмерен степени его вины, просит суд снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивает ее удовлетворении.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению представителя ответчика, у Общества отсутствуют иные смягчающие обстоятельства, кроме того, что Общество признало свою вину, в связи с чем штраф уже был снижен Управлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П наказание должно быть дифференцировано в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, иных, имеющих существенное значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения налогоплательщик просит признать следующее: своевременная и полная уплата налогов, тяжелое финансовое положение. Указанные обстоятельства заявитель подтверждает следующими документами: бухгалтерская отчетность за 2018 год, справками об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов за соответствующий период.

Из представленных Обществом документов суд установил следующее.

Налогоплательщик добровольно уплатил выявленную недоимку в размере 3 186 287 руб., обязанность по уплате текущих налогов им соблюдается. По пояснениям представителя налогоплательщика, пени в сумме 741477,34 рубля, начисленные по оспариваемому решению также будут оплачены в короткие сроки.

Из представленной бухгалтерской отчетности видно, что за 2018 год Общество имеет отрицательный финансовый результат (убыток); основная деятельность практически не осуществляется; остаток денежных средств на расчетном счете минимальный, материально-производственные запасы отсутствуют; Общество располагает незначительными оборотными активами.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для дальнейшего снижения штрафа (учитывая, что он уже был снижен Управлением в два раза по причине признания Обществом вины).

Вместе с тем суд учитывает также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и в силу принципа законности и неотвратимости наказания суд не может согласится с предлагаемым налогоплательщиком размером снижения (до 10 000 рублей). Согласно положениям статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

В устных выступлениях налогоплательщик отметил, что уплата им пени уже будет являться достаточным наказанием за совершение правонарушение. Между тем пени выполняет лишь компенсаторную функцию в налоговых правоотношениях и не является мерой ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считаем возможным снизить размер штрафа до 158 690 рублей 50 копеек.

В связи с вышеизложенным, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 № 01-102о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в части, превышающей размер штрафа в сумме 158 690 руб. 50 коп., а заявление Общества - удовлетворить.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 17.01.2019 №1 подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 3000 руб. (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Химторг" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 № 01-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 09.01.2019 № 09-12/00008@) в части штрафа, превышающем 158 690 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 № 01-102 принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года по данному делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина