Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А78-11078/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11078/2015
6 октября 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МП «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу № А78-11078/2015 по заявлению конкурсного управляющего МП «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве,

по делу о признании муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС России по Забайкальскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017,



установил:

Производство по делу № А78-11078/2015 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» МО «МОГОЙТУЙ», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Межрайонной инспекции № 1 по Забайкальскому краю, принятого к производству определением от 5 октября 2015 года.

Решением суда от 01 марта 2016 года МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» МО «МОГОЙТУЙ» признано банкротом в качестве отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 29 декабря 2016 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» МО «МОГОЙТУЙ» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/14189), в котором просил прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МП «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и введении обычной процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим выявлено имущество в виде 1 нежилого строения и одного земельного общей стоимостью 2 951 845 руб., проведена оценка этого имущества. Так же ведется судебное разбирательство о включении в конкурсную массу следующего имущества кран автомобильный КС-457И-5 2004 г.в. гос. номер С327АА80 (в натуре), погрузчик LG 936 2007 г.в. гос. номер 2741 А080 стоимостью 752 000 рублей (по оценке и за счет конкурсного управляющего). Далее следует реализация указанного имущества через торги, что опять же потребует значительных денежных средств. Таким образом, конкурсный управляющий обязан будет нести значительные денежные, временные и трудовые издержки для осуществления своих полномочий. В обоснование нахождения недвижимого имущества конкурсным управляющим представлена выписка из ЕГРП от 20.04.2016г., однако суд ссылаясь на акт приема - передачи №1 от 14.11.2013г. и на свидетельство о государственной регистрации права 75 АА 536476 от 20.12.2013г. признает это право собственности за Городским поселением «Могойтуй», хотя выписка из ЕГРП представлена гораздо позже чем документ представленный администрацией ГП «Могойтуй» и оснований не учитывать выписку из ЕГРП от 20.04.2016 у суда нет.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и введении общей процедуры банкротства.

В обоснование основания указано на выявление имущества должника, расположенного в Могойтуйском районе Забайкальского края, пгт. Могойтуй, ул. Малиновского, д. 59:

- гаражное помещение, гараж, пилорама площадью 485,4 кв.м, кадастровый номер 80:02:010134:221;

- земельный участок площадью 6086 кв.м., кадастровый номер 80:02:010134:10;

- прицеп 2ПТС-4,5 2004 года выпуска, гос. номер 80 АО 1106, № двигателя 40241959;

- экскаватор ЭО 2621В3, 2004 года выпуска, гос номер 80 АО 1105, № двигателя 1208108100561.

В подтверждение фактического наличия недвижимого имущества конкурсным управляющим в материалы дела представлены: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.04.2016 № 25/011/101/2016-7302.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ООО «Ассоциация независимой оценки» от 22.08.2016, согласно которому рыночная стоимость выявленного в ходе процедуры конкурсного производства имущества составляет 2 951 845 рублей, в 3 А78-11078/2015 том числе 490 745 рублей стоимость земельного участка, 2 461 100 рублей стоимость гаража-пилорамы (л.д. 32-78 т.8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств достаточности имущества для покрытия расходов при проведении общей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела представителем Администрации городского поселения «Могойтуй», гараж - пилорама площадью 485,4 кв.м. 23.04.2004, по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Малиновского, 59, был зарегистрирован за должником на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права 80 РО 003579 от 23.04.2004).

С 20.12.2013 указанный объект находится в собственности Городского поселения «Могойтуй». В качестве документа-основания перехода права указан Акт приема- передачи муниципального имущества, находящегося на балансе МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» в собственность городского поседения «Могойтуй» № 1 от 14.11.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 75 АА 536476 от 20.12.2013).

Земельный участок площадью 6086 кв.м., кадастровый номер 80:02:010134:10, по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Мариновского, 59 зарегистрирован за должником на праве постоянного бессрочного пользования. Постановлением судебного пристава Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 05.05.2014 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 05.05.2014 меры о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка отменены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие достаточных оснований полагать о том, что вышеназванное имущество может быть реализовано должником в ходе конкурсного производства.

В отношении транспортных средств Администрация городского поселения «Могойтуй» представила письменные пояснения, в которых указала, что:

- прицеп 2ПТС - 4.5, 2004 года заводской №4024195, гос. номер 80АО 1106 - фактически отсутствует и местонахождение прицепа неизвестно. Было подано объявление в газету «Агинская правда о признании паспорта самоходной машины серии ВВ №097530, свидетельства о регистрации серии АВ №365016 на данный прицеп считать недействительным, также был направлен запрос в отдел полиции по Могойтуйскому району и получен ответ от 10.02.2014 №1152;

- экскаватор ЭО-2621ВЗ, 2004 года выпуска был списан комиссионным актом от 13.03.2014 года на основании приказа №5 и.о. директора МП «РСУ Могойтуйское» ФИО5, однако в связи с отсутствием оплаты госпошлины за снятие с учета в органе Гостехнадзора экскаватор ЭО-2621ВЗ на сегодняшний день состоит на государственном учете.

Таким образом, транспортные средства, включенные конкурсным управляющим в инвентаризационную опись на основании ответа регистрирующего органа, фактически у должника отсутствуют.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой распоряжение №285 от 23.10.2013 и о применении последствий недействительности в виде возврата Администрацией городского поселения Могойтуй в конкурсную массу должника крана автомобильного КС-457И-5, 2004 г.в., гос. номер С327АА80 и взыскания с Администрации городского поселения Могойтуй в конкурсную массу должника стоимости погрузчика LG 936, 2007 г.в, гос. номер <***> в размере 752 000 рублей, до настоящего времени не разрешен по причине отсутствия в материалах дела сведений о рыночной стоимости отчужденного должником имущества (погрузчика LG 936) на момент совершения оспариваемой сделки (23.10.2013).

При изложенном, суд первой инстанции правильно указал на преждевременность доводов конкурсного управляющего о наличии в конкурсной массе имущества должника в размере, достаточном для финансирования общей процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии реальной возможности реализовать в ходе процедуры конкурсного производства зарегистрированное за должником имущество, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу № А78-11078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская


О.В. Монакова