Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-980/2019
г. Краснодар
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, <...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственной дорожно-передвижная механизированная колонна «Славянская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, <...> (далее – ответчик, ООО ДПМК «Славянская», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, <...> (далее – третье лицо, управление)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 16.01.2014 № 4800006697 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402043:23, общей площадью 36 791 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Также истец просит указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0402043:23, общей площадью 36 791 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в материалы дела представил возражения относительно удовлетворения иска. Указывает на то, что задолженность им оплачена в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - арендодатель) и закрытым акционерным обществом Дорожно-передвижная механизированная колонна «Славянская» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № 4800006697 (далее - договор аренды № 4800006697, договор) предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 23:48:0402043:23, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 36 791 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу. Пунктом 7.2. предусмотрено, что договор аренды № 4800006697 действует до 16 декабря 2062 года.

Дополнительным соглашением от 23.09.2015 в преамбулу Договора аренды № 4800006697 внесены изменения, в частности в наименование арендатора: с закрытое акционерное общество Дорожно-передвижная механизированная колонна «Славянская» на общество с ограниченной ответственностью Дорожно-передвижная механизированная колонна «Славянская» (далее - ООО ДПМК «Славянская»).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу №А32-47635/2018 (мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке составлено 09.04.2019) с ООО «ДПМК «Славянская» в пользу администрации взыскано 217 170,71 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу №А32-9772/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 844 895,75 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу №А32-45016/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 18.11.2016 в размере 703 922,62 руб.

Истец, указывая на то, что ответчиком неоднократно ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, выраженные в нарушении сроков внесения арендной платы обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор заключен на срок более чем пять лет (пункт 7.2 договора), поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды.

В отличие об общих оснований и порядка прекращение договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основание для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано выше основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении спорного договора послужило неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не обязывает суд в любом случае удовлетворять иск о расторжении договора аренды без учета (исследования) фактических обстоятельств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды. Соответствующие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 306-ЭС16-4828, постановлениях Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.04.2017 по делу №А32-24213/2016, от 18.01.2017 по делу №А32-4408/2016, от 16.02.2017 по делу №А32-16655/2016.

Так, согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 132 от 22.04.2019 на сумму 1 800 000,00 рублей, ответчик оплатил задолженность по договору аренды, вследствие чего, нарушенное право истца восстановлено.

Наличие иных существенных условий использования спорного земельного участка администрация не подтвердила.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитываться при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

Суд отмечает, что такая мера ответственности как расторжение договора аренды несоразмерна нарушению обязательства. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. При этом, следует учитывать, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу № А32-30857/2015; постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А32-7798/2018; от 21.02.2019 по делу № А32-13437/2018.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко