Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-11391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11391/2020

02.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Мясокомбинат «Тихорецкий»

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО3

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020 № 23041/20/19259952 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 028328658 от 29.05.2014, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа ФС № 028328658 от 29.05.2014.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступили материалы исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства №23041/20/19259952 от 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А-32-7560/2014 от 28.04.2014 на взыскание с ИП ФИО3 в пользу ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» о взыскании задолженности в размере 11 114,60 рублей.

Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа.

Заявитель считает вынесенное указанное постановление №23041/20/19259952 от 21.02.2020 незаконным и необоснованным, поскольку срок предъявления исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) не истек, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-7560/2014 с ИП ФИО3, г. Краснодар в пользу ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк взыскано 11 114 руб. 60 коп., в том числе: 9 589 руб. 82 коп. - долга по оплате товара, 1 524 руб. 78 коп. - неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

На основании решения от 28.04.2014 по делу № А32-7560/2014, Арбитражным судом Краснодарского края 29.05.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 006615479 о взыскании с ИП ФИО3, г. Краснодар в пользу ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк 11 114 руб. 60 коп., в том числе: 9 589 руб. 82 коп. - долга по оплате товара, 1 524 руб. 78 коп. - неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, принимаемое судебным приставом-исполнителем, должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в котором должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

На основании исполнительного листа серия АС № 006615479, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 29.05.2014 по делу № А32-7560/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 18.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 36016/14/23041-ИП.

Как указывает заявитель, 18.08.2018 взыскателю стало известно из документов, полученных от ОСП Прикубанского округа г. Краснодара, о том, что исполнительное производство № 36016/14/23041-ИП окончено 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес АО «Мясокомбинат «Тихорецкий» ФССП не поступили.

Данный факт заинтересованными лицами не опровергается, документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 36016/14/23041-ИП и оригинал исполнительного документа материалы дела не содержат, суду не представлено.

Как следует из определения от 16.10.2018 по делу № А32-7560/2014 судом установлен факт утраты исполнительного листа серия АС № 006615479, в связи с чем по делу № А32-7560/2014 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ИП ФИО3, г. Краснодар в пользу АО «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк 11 114 руб. 60 коп., в том числе: 9 589 руб. 82 коп. - долга по оплате товара, 1 524 руб. 78 коп. - неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС № 028328658), на основании которого 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2271594/18/23041.

29.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 окончено исполнительное производство № 2271594/18/23041 по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Дубликат исполнительного листа и постановление взыскателем получены.

11.11.2019 взыскатель направил дубликат исполнительного листа в адрес ОСП Прикубанского округа г. Краснодара в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине не указания сведения о должнике и взыскателе.

15.01.2020 взыскатель заново направил дубликат исполнительного листа в адрес ОСП Прикубанского округа г. Краснодара в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 указанного Закона.

Исполнительный лист серия ФС № 028328658, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 29.05.2014 по делу № А32-7560/2014, полностью соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Что касается срока предъявления исполнительного листа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, выданный арбитражным судом по делу № А32-7560/2014 исполнительный лист от 29.05.2014 серия ФС № 028328658 (дубликат) мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть с 29.05.2014.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 321 Кодекса).

Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность возврата взыскателю (по его заявлению) исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 321 Кодекса и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По смыслу приведенных нормативных установлений, в части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на время, истекшее до прерывания срока), а в части 4 статьи 321 Кодекса и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве - срок, полностью начинающий течь заново.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 сформулирована аналогичная правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Кодекса новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Спорный по настоящему делу исполнительный документ предъявлялся к исполнению 18.08.2015, 09.01.2019, 11.11.2019, 15.01.2020.

При этом в первых двух случаях исполнительное производство оканчивалось по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), то есть в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Кроме того, определением от 16.10.2018 по делу № А32-7560/2014 судом установлен факт утраты исполнительного листа серия АС № 006615479, в связи с чем по делу № А32-7560/2014 выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС № 028328658), полученный взыскателем 07.12.2018 (РПИ 35093133099948), на основании которого 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 2271594/18/23041, оконченное 29.04.2014 п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, к моменту предъявления исполнительного листа серия ФС № 028328658 (дубликат) к исполнению в третий раз – 11.11.2019, в четвертый раз – 15.01.2020, трехлетний срок предъявления данного исполнительного документа, исчисляемый с 29.04.2019 (дата окончания исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в отсутствие сведений о дате получения взыскателем возвращенного исполнительного документа), не истек.

Доказательств обратного, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Следовательно, при поступлении указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в порядке, установленном статьей 36 Закона.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности постановления от 21.02.2020 № 2304/20/19259952 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 028328658 (дубликат) в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № 028328658.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020 № 2304/20/19259952.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028328658 от 29.05.2014.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев