Решение от 30 января 2019 г. по делу № А35-6920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6920/2018
30 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семёновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2019 с перерывом до 28.01.2019 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ МЕДИА»

о взыскании 26 771 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2016, ОГРНИП 316463200051570, ИНН <***>, г. Курск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ МЕДИА» (далее – ООО «ВИКТОРИ МЕДИА»), зарегистрированному в качестве юридического лица 23.10.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору на изготовление рекламной продукции №02-06/2018 от 05.06.2018 в сумме 26 771 руб. 00 коп.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.01.2019 присутствовал представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ввиду необходимости обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв.

28.01.2019 судебное заседание с участием представителя истца после перерыва продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового органа – «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ВИКТОРИ МЕДИА» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в договоре на изготовление рекламной продукции №02-06/2018 от 05.06.2018. Доказательств изменения местонахождения ответчика материалы дела не содержат.

Судом предпринимались все возможные меры в целях извещения ответчика о начавшемся процессе и истребовании отзыва на иск.

Так, 21.01.2018 в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием на необходимость обеспечения явки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для участия в судебном заседании.

До начала судебного заседания поступил ответ почтового органа, согласно которому, вышеуказанная телеграмма, направленная по юридическому адресу ООО «ВИКТОРИ МЕДИА», ответчику не доставлена – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ВИКТОРИ МЕДИА» (заказчик) заключен договор на изготовление рекламной продукции №02-06/2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по изготовлению и монтажу рекламной продукции, в соответствии со счетами на оплату к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, внешние, технические и стоимостные характеристики рекламной продукции определяются счетами на оплату к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ, являющихся предметом договора – 15 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, указанной в пункте 4.1.1. договора (п. 1.4. договора).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость изготовления и монтажа рекламной продукции, указанную в счетах к договору, которая является суммой договора (п. 3.1. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора платеж производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет: предоплата - 50 % суммы в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем заказчику счета, 50 % суммы в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем заказчику акта оказанных услуг.

Пунктами 5.3., 5.4.1. договора установлено, что в течение трех рабочих дней от даты передачи исполнителем заказчику акта сдачи-приема изготовленной рекламной продукции заказчик обязан принять выполненные работы и рекламную продукцию с подписанием акта сдачи-приема либо отказаться от приемки рекламной продукции, передав исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от приемки последних с указанием перечня недостатков (дефектов). В случае, если в течение срока, указанного в пункте 5.3. договора, заказчик не произведет приемку изготовленной рекламной продукции с подписанием акта сдачи-приема или не направит письменный мотивированный отказ от их приемки, исполнитель вправе считать продукцию принятой заказчиком и подлежащими оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует сроком один год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 26 771 руб. 00 коп. (с учетом произведенной ответчиком предоплаты в сумме 12 000 руб.) (счета на оплату №440 от 05.06.2018, 3459 от 06.06.2018, №516 от 29.06.2018).

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 счета на оплату были направлены ответчику посредством электронной почты (л.д. 31-33).

Вместе с тем, оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик не произвел.

25.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено извещение № 16 о необходимости погашения задолженности по договору в течение пяти календарных дней с момента получения данного извещения. К извещению истец приложил счета на оплату и акты оказанных услуг.

Извещение №16 от 25.07.2018 получено ответчиком 02.08.2018, однако осталось без ответа и удовлетворения последним.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, исполнителю также представлено не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Из условий договора следует, что после завершения работ по изготовлению и монтажу рекламной продукции исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема. В течение трех рабочих дней от даты передачи исполнителем заказчику акта сдачи-приема изготовленной рекламной продукции заказчик обязан принять выполненные работы и рекламную продукцию с подписанием акта сдачи-приема либо отказаться от приемки рекламной продукции, передав исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от приемки последних с указанием перечня недостатков (дефектов). В случае, если в течение срока, указанного в пункте 5.3. договора, заказчик не произведет приемку изготовленной рекламной продукции с подписанием акта сдачи-приема или не направит письменный мотивированный отказ от их приемки, исполнитель вправе считать продукцию принятой заказчиком и подлежащими оплате (п. 5.1., 5.3., 5.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по изготовлению и монтажу рекламной продукции и направил в его адрес для подписания акты выполненных работ.

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены ответчиком не были, письменного мотивированного отказа от приемки изготовленной рекламной продукции с указанием перечня недостатков (дефектов) истцу направлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 26 771 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на изготовление рекламной продукции №02-06/2018 от 05.06.2018 в сумме 26 771 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ МЕДИА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 26 771 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. С. Масютина