Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А18-733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Назрань Дело№А18-733/20

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному управлению автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

ООО " КММ-Моторс " обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению о взыскании задолженности по государственному контракту №11 от 24.12.2015 года в размере 10 000 012 рублей и штрафных санкций в размере 3 702 330 рублей 60 копеек.

В судебном заседании от 14 сентября 2020 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 сентября 2020 г.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «КММ-Моторс» (Подрядчик) и Государственным управлением автомобильных дорог Республики Ингушетия (Заказчик) заключен государственный контракт №11 от 24 декабря 2015 г (далее – Государственный контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные подрядные работы по реконструкции автомобильной дороги «Тр. Кавказ»-Нестеровская-Алкун-Таргим-Чми» 33 км.

Пунктами 2.1. Государственного контракта установлена цена контракта в размере 52 500 000 рублей.

В том числе: в 2015 году- 18 040 186, в 2016 году – 34 459 814 рублей.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течении 30 дней после фактического выполнения.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1. Государственного контракта, начало работ- 24.12.2015 года, окончание работ - 25.12.2016 года.

20 декабря 2016 года между Управлением и ООО «КММ-Моторс» заключено дополнительное соглашение б/н к Государственному контракту, согласно которому изменения коснулись пункта 2.1. и 3.1 государственного контракта срок исполнения государственного контракта продлен до 25.12.2017 года.

25 декабря 2017г. между Управлением и ООО «КММ-Моторс» заключено дополнительное соглашение №02 к Государственному контракту, согласно которому изменения коснулись следующих пунктов государственного контракта, так пункт 2.1. государственного контракта изложен в следующей редакции:

слова «2017 год»-34 459 814 рублей, заменены словами: в 2017 году – 14 720 000 рублей, в 2018 году -19 739 814 рублей.

Срок исполнения государственного контракта продлен до 29.12.2018 года.

25 декабря 2018г. между Управлением и ООО «КММ-Моторс» заключено дополнительное соглашение №03 к Государственному контракту, согласно которому изменения коснулись следующих пунктов государственного контракта, так пункт 2.1. государственного контракта изложен в следующей редакции:

«Цена контракта на выполнение работ определена по результатам проведенного запроса предложений и составляет 52 500 000 рублей» в том числе:

2015г.-18 040 186 рублей;

2016г.- 0 рублей;

2017г.-14 720 000 рублей;

2018г.-15 116 706 рублей;

2019г.- 4 623 108 рублей.

Срок исполнения государственного контракта продлен до 31.12.2019 года.

Дополнительными соглашениями №4 от 01.07.2019 и 28.08.2019 года сторонами уточнялись почтовые адреса.

25 декабря 2019г. между Управлением и ООО «КММ-Моторс» заключено дополнительное соглашение №05 к Государственному контракту, согласно которому изменения коснулись следующих пунктов государственного контракта, так пункт 2.1. государственного контракта изложен в следующей редакции:

«Цена контракта на выполнение работ определена по результатам проведенного запроса предложений и составляет 52 383 925 рублей» в том числе:

2015г.-18 040 186 рублей;

2016г.- 0 рублей;

2017г.-14 720 000 рублей;

2018г.-15 116 706 рублей;

2019г.- 4 507 033 рублей.

Государственному управлению автомобильных дорог Республики Ингушетия для приема и передачи выполненных работ, а также их оплаты были предоставлены следующие счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в итоге подписанные обеими сторонами:

№23 от 29.12.2015г. на сумму 18 040 186,00р. (КС-2 №23 от 29.12.2015г.;КС-3 №23 от 29.12.2015г.);

№ 1 от 03.07.2019г. на сумму 14 720 000.00р. (КС-2 № 1 от 26.06.2017г.;КС-3 № 1 от 26.06.2017г.);

№ 4 от 08.08.2018г. на сумму 5 000 245,00р. (КС-2 № 1 от 08.08.2018г.;КС-3 № 1 от 08.08.2018г.);

№ 5 от 17.08.2018г. на сумму 9 000 012,00р. (КС-2 № 2 от 17.08.2018г.;КС-3 № 2 от 17.08.2018г.);

№11/18 от 30.11.2018 г. на сумму 1 116 449,00р. (КС-2 №3от 12.11.2018г.;КС-3 №3 от 12.11.2018г.).

№19 от 01.10.2019г. на сумму 4 507 033,00р. (КС-2 №01от 01.07.2019г.;КС-3 №01 от 01.07.2019г.).

итого: 52 383 925 рублей.

Все перечисленные документы были приняты и оплачены Заказчиком, за исключением счет-фактуры № 23 от 29.12.2015 г. на сумму 18 040 186 (Восемнадцать миллионов сорок тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, которая была оплачена частично. В следствии чего образовалась задолженность на сумму 10 000 012 (Десять миллионов двенадцать) рублей 00 копеек (акт сверки прилагается), которая не погашена по настоящее время.

07.11.2019 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU06502302-17 объект введен в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №41/19, с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без исполнения.

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 обозначенного Федерального закона (пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 указанной статьи в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе подписанный заказчиком контракт считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе в порядке и сроки, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из перечисленных нормативных предписаний, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, факт выполнения работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается представителем Заказчика, как по объему, так и по качеству выполненных работ.

Кроме того из акта сверки взаимных расчетов следует, что у Управления перед ООО «КММ - Моторс» имеется задолженность в размере 10 000 012 рублей.

Сумма оплат, за выполненные работы перечисленная Заказчиком Подрядчику, составляет 42 383 913 рублей (данная сумма не оспаривается сторонами).

Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет 10 000 012 рублей.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным процессуальным нормам Управлением не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, напротив, из имеющихся документов, в частности актов сверки взаимных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, платежных документов о частичной оплате выполненных работ, различной переписки следует, что у заказчика по Государственному контракту образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 10 000 012 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несостоятельными признает суд также и доводы Управления о пропуске срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (встречных исковых требованиях).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Так дополнительным соглашением б/н от 20 декабря 2016 года срок исполнения контракта продлевался до 25.12.2017 года, дополнительным соглашением №02 от 25.12.2017 года срок исполнения контракта продлевался до 29.12.2018 года, дополнительным соглашением №03 от 25.12.2018 года срок исполнения контракта продлевался до 31.12.2019 года,

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с 195 ГК РФ (дополнительное соглашение №03 от 25.12.2018 года) по требованию Общества наступает 31.12.2022 году, а общество обратилось в суд 23.06.2020 года .

Так же суд считает несостоятельными доводы Управление о нарушении ст. 96 закона № 44- ФЗ.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ). При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статья 96 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфами 3 и 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 83.1, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 - 34, 40 - 42, 44, 45, 46, 47 - 48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47 - 48, не предусмотрена выплата аванса), 51, 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ ).

В соответствии с конкурсной документацией (информация с сайта https://zakupki.gov.ru/) обеспечение исполнения контракта не предусмотрена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №199 от 06.03.2015г. и Постановлением Правительства Республики Ингушетия №125 от 06.08.2015г.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал доказательства и установил, что доказательств оплаты задолженности по государственному контракту в материалы дела представлено не было.

Наряду с приведённым, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 4 484 422 рубля 05 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с пунктом 7.2. Государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату пени, которая исчисляется за каждый день просрочки обязательства и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Суд, проверив расчет истца, считает требования обоснованными в части требований за период с 23.06.2017 г. (дата поступления дела в суд 23.06.2020г.) по 16.09.2020 в сумме 2 811 503 рубля 36 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №11 от 24 декабря 2015 года в размере 10 000 012 (десять миллионов двенадцать) рублей.

Взыскать с Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КММ-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, в размере 2 811 503 (Два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот три) рубль 36 копеек за период с 23.06.2017 г. по 16.09.2020.

Взыскать с Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки производить далее с 17 сентября 2020 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга по день фактической уплаты долга включительно, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» государственную пошлину в части отказанного иска в размере 29 729 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев