Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-121850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121850/18
28 декабря 2018 г.
г. Москва


97-659

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНОГО ХОККЕЙНОГО КЛУБА "КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121596, <...> дата регистрации: 18.11.2013 г.)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121596, <...> дата регистрации: 07.08.2002г.)

об обязании перевода прав и обязанностей по договору аренды

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 25.09.2018г. подписанной управляющим директором ФИО2, ФИО3 - управляющий директор, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4– по дов. №13 от 10.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Спортивный хоккейный клуб «Крылья Советов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Всероссийский институт легких сплавов» об обязании произвести перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды №49/17 от 01.06.2017г. с автономной некоммерческой организации "Детскоюношеская спортивная школа "Крылья" на истца.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности от 25.09.2018г. подписанного управляющим директором истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, указав, что действует от имени учредителей АНО СХК «Крылья Советов». ФИО3 управляющим директором истца не является, поскольку 29.05.2018г. принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначен управляющим директором истца ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в отсутствие на то законных оснований заключил с АНО «ДЮСШ «Крылья» договор аренды №49/17 от 01.06.2017г. при действующем (не расторгнутом) договоре аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. с АНО СХК «Крылья Советов».

Управляющий директор истца ФИО3, полномочия которого, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2018г. не поддержал иск, указав, что является легитимным руководителем общества с 18.11.2013г. и никого не уполномочивал на подачу настоящего иска.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указав что, иск подписан неуполномоченным лицом, договор аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. с истцом расторгнут двусторонним соглашением о расторжении от 31.05.2017г., вступившими в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. по делу №02-0436/2018, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018г. по делу №А40-239419/2017, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. по делу №А40-253321/2017 судами установлен факт расторжения договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. на основании соглашения о расторжении договора от 31.05.2017 г., арендатором спорного объекта с 01.06.2017 г. признано АНО «ДЮСШ «Крылья».

Представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы по административному иску АНО СХК «Крылья Советов» к ГУ Министерства юстиции РФ по Москве и МИФНС № 46 по г. Москве о признании решения государственного органа незаконным и обязании совершить регистрационные действия.

В обоснование ходатайства указал, что 29.05.2018г. принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - управляющего директора АНО СХК «Крылья Советов» ФИО3 и назначен ФИО2 27.06.2018 г. ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве отказано в государственной регистрации изменений, истец полагает, что до рассмотрения данного спора настоящее дело не может быть рассмотрено.

Управляющий директор истца ФИО3 и ответчик возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства представленные в материалы дела достаточны для разрешения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «ВИЛС» (арендодатель) и АНО СХК «Крылья Советов» (арендатор) заключен договор аренды №004-15-КС от 01.05.2015г. здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0008001:1093, общей площадью 3 548,1 кв.м. на срок 11 месяцев, то есть до 01.05.2018 г. (п. 5.2 договора). В соответствии с п. 5.3 договора, срок его действия автоматически продлевается на срок, указанный в п. 5.2 договора (11 месяцев), если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Истец полагая, что в отсутствие законных оснований ответчик заключил с АНО «ДЮСШ «Крылья» договор аренды №49/17 от 01.06.2017г. обратился с настоящим иском.

В судебном заседании управляющий директор истца ФИО3 и представитель ответчика пояснили, что в адрес АНО «ДЮСШ «Крылья» ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора аренды №49/17 от 01.06.2017 г. с 01.05.2018 г. (исх. №9903-840 от 30.03.2018 г.) Уведомление получено АНО «ДЮСШ «Крылья» 30.03.2018 г. Таким образом, с 01.05.2018 г. договор аренды №49/17 от 01.06.2017 г. прекратил свое действие.

31.05.2017г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г., а объект аренды возвращен истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 31.05.2017 г. Соглашение о расторжении договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. со стороны АНО СХК «Крылья Советов» подписано уполномоченным лицом.

01.06.2017г. ОАО «ВИЛС» заключен договор аренды №49/17, в соответствии с которым объект аренды (здание, расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 77:07:0008001:1093; площадью 3548,1 кв.м.) передан во временное владение и пользование новому арендатору - АНО «ДЮСШ «Крылья» (ОГРН <***>).

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. по делу №02-0436/2018 удовлетворен иск АНО «ДЮСШ «Крылья» к Ю.В. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЧОП «Ягуар» о нечинении препятствий в осуществлении прав в отношении объекта аренды, установлено, что легитимным арендатором спорного объекта является АНО «ДЮСШ «Крылья» по договору аренды №49/17 от 01.06.2017г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018г. по делу №А40-239419/2017 в удовлетворении иска ООО «Терра Ресурс» (субарендатор) к ООО «Терра Ресурс» и АНО СХК «Крылья Советов» о понуждении надлежаще исполнять обязательства по договору субаренды №1-К от 01.04.2016г., обязать не предпринимать действий, препятствующих предоставлению истцом помещений во вторичную субаренду, взиманию истцом арендных платежей, и обеспечить приём у истца арендной платы по договору; о запрете АНО СХК «Крылья Советов» чинить препятствия в правомерном владении и пользовании ООО «Креатив» помещениями по договору, не препятствовать допуску сотрудников истца в нежилые помещения спорного объекта отказано. В рамках рассмотрения указанного дела судом установлен и признан факт расторжения договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. на основании соглашения о расторжении договора от 31.05.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018г. по делу №А40-253321/2017 удовлетворён иск АНО «ДЮСШ «Крылья», ОАО «ВИЛС» к ООО «КРЕАТИВ» и ООО «ТЕРРА-РЕСУРС» об освобождении объекта аренды, установлен и признан факт расторжения договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. на основании соглашения о расторжении договора от 31.05.2017 г. Единственным легитимным арендатором объекта аренды с 01.06.2017 г. признано АНО «ДЮСШ «Крылья».

В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные данными судебными актами не подлежат повторному доказыванию.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Факт расторжения договора аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г. на основании соглашения о расторжении договора от 31.05.2017г. установлен ранее судами общей юрисдикции и Арбитражным судом г. Москвы, признан ими законным и принят в качестве одного из основных оснований принятых решений по указанным делам, а следовательно не нуждаются в доказывании в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со ст. 110, АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 11, 53, ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 69, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНОГО ХОККЕЙНОГО КЛУБА "КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова