Постановление от 16 декабря 2023 г. по делу № А56-48952/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48952/2022
16 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии согласно протокола судебного заседания от 12.12.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36817/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по делу № А56-48952/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОблСервис"

об обязании,

установил:

ГУП "Водоканал Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОблСервис" об обязании Ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ по Договору №31908454673 на Капитальный ремонт одноэтажного здания станции обезжелезивания (кирпичная) (лит. А) и одноэтажного здания станции обезжелезивания (панельная) (лит.А) в дер. Красноозерное, Приозерский район, Ленинградской области от 20.11.2019:

- Установка оконных изделий выполнена с нарушением строительных норм. - Монтаж стеновых перегородок (гипсокартон) выполнен с нарушением технологии и строительных норм.

- Загрузка фильтров выполнена с нарушением требований строительных норм. - Дренажный насос работает по временной схеме (нарушение правил устройств электроустановок).

- Отсутствует герметизация трубопровода через проходы наружных конструкций (стен).

- Неисправность наружного освещения здания (неисправность датчиков движения).

- Окраска стен произведена с нарушением технологии (наблюдается отслоение краски, присутствует грибок, требуется зачистка, грунтовка, антибактериальная обработка).

- Монтаж входной группы здания 2 здания (насосной станции) выполнен с нарушением (высота плиты от отмостки земли более 250 мм),

взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 15 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также 6 000,00 рублей госпошлины.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 07.05.2023 суд принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

ООО «ОблСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 80 000,00 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Полагая, что ответчиком не подтвержден факт несения расходов на услуги представителя, истец обратился с апелляционной жалобой.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил оставить определение суда первой инстанции в силе, поскольку факт несения судебных расходов и их связь с настоящим делом документально подтверждены.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022, акт от 07.05.2023 об оказании услуг, расходный кассовый ордер № 19 от 11.07.2022 на сумму 80 000,00 рублей

Согласно пункту 1.1 названного договора ФИО2 (исполнитель) обязался по оказать ответчику (заказчику) юридические услуги при рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-48952/2022 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к ответчику об обязании совершить действия и о взыскании неустойки, а ответчик обязуется оплатить эти услуги. Связь понесенных расходов с настоящим делом подтверждается предметом заключенного договора.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение также имеет подтверждение факта несения таких расходов.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами по форме 0310001, расходными кассовыми ордерами по форме 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам по форме 0310002.

Вместе с тем поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (пункт 4.6 Указания № 3210-У).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В качестве доказательств факта несения расходов ответчиком представлен только расходный кассовый ордер № 19 от 11.07.2022 о выдаче наличных денежных средств в размере 80 000,00 рублей ФИО2 Выписок из кассовых книг, равно как и иных доказательств того, что ответчиком указанные денежные средства учтены в качестве расходов суду не представлено.

Ответчик, заявляя о фактическом несении им судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств в подтверждение, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Учитывая недоказанность несения ответчиком судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по делу №А56-48952/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова