Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А09-10710/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10710/2024
город Брянск
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола секретарем Клименковой Е.Н. до объявления перерыва и помощником ФИО1 по окончании перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5, о взыскании 7 032 716 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности № 1-374А от 05.12.2024,

от ответчика: ФИО7 по доверенности о 28.06.2024,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) ФИО5, ФИО8 адвокат, удостоверение № 780 от 05.04.2021, ордер от 17.12.2024,

установил:

Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 147 203 руб. 03 коп., в том числе 5 730 561 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 29.12.2015 по 27.04.2022 и 1 416 641 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 29.12.2015 по 27.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 7 032 716 руб. 03 коп., в том числе 5 616 074 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 29.12.2015 по 27.04.2022 и 1 416 641 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 29.12.2015 по 27.04.2022.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик и третье лицо ФИО5 иск отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Брянского района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №5309 от 20.02.2014.

По условиям заключенного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение, пользование земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530104:9 площадью 66684 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз, детский оздоровительный комплекс «Звездочка», в лечебно-оздоровительных целях.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка стороны согласовали на 49 лет с 17.01.2014 по 17.01.2063.

Размер и условия внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления, и составляет на 2014 год за 349 дней 127327 руб. (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.5 договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность Арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

14.12.2015 между ФИО3 (цедент) и ФИО5, ФИО4 (цессионарии) был подписан договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.02.2014 №5309.

Впоследствии по договору уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2022 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.02.2014 №5309 были переданы ФИО5 и ФИО4 (цеденты) ФИО2 (цессионарий).

При этом в пункте 4 договора уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2022 стороны оговорили, что ФИО5 и ФИО4 (цеденты) имеют задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2021 в размере 5 500 000 руб., которую они обязались погасить в срок до 13.09.2022 за счет собственных денежных средств.

По данным истца задолженность по договору аренды земельного участка № 5309 от 20.02.2014 за период с 29.12.2015 по 27.04.2022 составила 5 616 074 руб. 72 коп.

Претензионным письмом от 08.07.2024 № 715 истец уведомил ИП ФИО2, получившую права и обязанности арендатора по договору от 25.04.2022, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, необходимости погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2022, и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Факт передачи первоначальному арендатору земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530104:9 площадью 66684 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз, детский оздоровительный комплекс «Звездочка», подтверждается материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспаривался.

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка третьи лица при приёмке и впоследствии ответчик арендодателю не предъявляли. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендаторами подтвержден материалами дела.

Поскольку арендаторы приняли земельный участок во временное владение и пользование, у них в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с 29.12.2015 по 27.04.2022 составила 5 616 074 руб. 72 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил наличие у себя обязанности по внесению платы за период 2017 - 2021, ссылаясь на п.4 договора об уступке прав от 25.04.2022, в силу которого предыдущие арендаторы ФИО4 и ФИО5 обязались погасить задолженность за спорный период. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности и неустойки, а также оспорил размер арендной платы, примененный истцом при расчете задолженности.

Третье лицо ФИО5 возражения ответчика поддержала, представила документы о внесении платы за пользование участком в спорный период.

Права арендатора спорного земельного участка перешли к ответчику ФИО2 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2022, заключенного с ФИО5 и ФИО4 в соответствии с правом на такую передачу, предоставленным арендаторам в п.4.3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Кроме того, согласно статье 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пункте 2 статьи 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В договоре аренды земельного участка от 20.02.2014 №5309 стороны согласовали условие о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды другому лицу. Договор уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2022, на основании которого права и обязанности арендатора перешли к ответчику, зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2022.

Как указано выше, в пункте 4 договора уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2022 стороны оговорили, что ФИО5 и ФИО4 (цеденты) имеют задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2021 в размере 5 500 000 руб., которую обязались в срок до 13.09.2022 погасить за счет собственных денежных средств.

Таким образом, договор об уступке прав от 25.04.2022 содержит условие об исключении конкретных обязанностей по договору из всего их объема, передаваемого новому арендатору ИП ФИО2

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор от 25.04.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды может считаться заключенным и порождать правовые последствия только с момента его государственной регистрации, т.е. с 28.04.2022.

Следовательно, исходя из условий договора перенайма от 25.04.2022, обязанности арендатора по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.02.2014 №5309 за период до 28.04.2022 к ответчику не перешли.

Как указано выше, по расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с 29.12.2015 по 27.04.2022 составила 5 616 074 руб. 72 коп. При этом истец произвёл расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, который определен отчетом №2-5/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком.

Возражая против иска, ответчик и третье лицо оспорили правомерность применённой истцом методики расчёта арендной платы.

При оценке доводов сторон в этой части суд руководствовался следующим.

При подписании договора аренды в п.3.1 стороны указали, что размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления, и составляет на 2014 год за 349 дней - 127327 руб.

Согласно приложению к договору арендная плата определяется от кадастровой стоимости земельного участка (в размере 1,5%) на основании решения Брянского районного совета народных депутатов от 24.04.2013 №4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе».

В соответствии с п.3.6 договора аренды пересмотр арендной платы осуществляется в установленном порядке по следующим основаниям:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее;

- в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- в случае, если нормативно-правовыми актами будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

Согласно п.7.1 договора аренды изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Доказательств того, что истец проинформировал арендаторов об изменении порядка расчёта либо размера арендной платы, истцом не представлены.

В соответствии с п.п. «г» п.4 ст.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п, арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Как отражено выше, на арендованном земельном участке расположено недвижимое имущество, составляющее комплекс Детского оздоровительного комплекса «Звездочка», принадлежащее ФИО5 и ФИО4 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №32-32/002-32/016/070/2015-37/2 от 13.01.2016.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок подлежал установлению в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства истцом оспорены не были, доводов в опровержение позиции ответчика и третьего лица в этой части не приведено.

По расчету суда годовой размер арендной платы за 2016 год – 2019 год, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости 10176645,24 руб., составляет 152649 руб. 68 коп.; за 2020 год – 2022 год, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости 24425682,36 руб., - 184948 руб. 07 коп.

Как указано выше, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности и неустойки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 25.10.2024.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, с учётом установленного договором порядка внесения платы (ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала), требования о взыскании с ответчика долга за период 4 квартал 2015 по 3 квартал 2021 заявлены по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенной позиции суда по размеру арендной платы и условий договора о внесении платы ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, плата за пользование спорным земельным участком в пределах сроков исковой давности за период с 4 квартала 2021 по 27.04.2022 составляет 106043 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 внесли в счёт платы по договору аренды за спорный период 446 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 175668 от 15.04.2022 на сумму 134000 руб., платежным поручением №185937 от 15.04.2022 на сумму 134000 руб., платежным поручением №181196 от 15.04.2022 на сумму 134000 руб., платежным поручением №190558 от 15.04.2022 на сумму 44000 руб. с указанием в графах «назначение платежа» платёжных поручений соответствующих периодов (за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год и 1 квартал 2022 года).

ИП ФИО2 во исполнение своих обязательств платежным поручением №26 от 14.03.2025 внесла арендную плату в сумме 114487 руб. с указанием назначения платежа - за период с апреля 2022 по декабрь 2022.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по внесению платы в спорный период, истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, ненадлежащим расчётом размера платы и внесением третьими лицами платы по договору до обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.2 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.5.2 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 416 641 руб. 31 коп. пени за период с 29.12.2015 по 27.04.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика платы признаны неправомерными, не подлежат удовлетворения и требования обеспечительного характера о взыскании неустойки.

Кроме того, к спорной ситуации подлежат применению нормы ст.207 ГК РФ, в соответствии с которыми с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании платы за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2021 включительно истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Представленный истцом расчёт неустойки противоречит также положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), согласно которым его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, основания для начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 отсутствовали.

С учётом вышеизложенного требования о взыскании с ответчика неустойки также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 руб. до 10 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 55000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 7 032 716 руб. 03 коп. (5 616 074 руб. 72 коп. долга и 1 416 641 руб. 31 коп. пени) составляет 235 981 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА