Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-28362/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-28362/2021 02 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург /тр8 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: - от кредитора: не явился (извещен) - от ф/у должником: не явился (извещен) - от должника: ФИО2 (доверенность от 08.11.2021) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28448/2022) финансового управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2022 по делу № А56-28362/2021/тр.8, принятое по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 17.02.2022, индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 12.03.2022. 24.05.2022 (зарегистрировано 27.05.2022) в арбитражный суд от ФИО4 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 619 000 руб., содержащее также ходатайство о восстановлении пропущенного кредитором срока на предъявление требования. Определением суда от 01.07.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением суда от 06.08.2022 производство по требованию прекращено в связи с его квалификацией в качестве текущего требования. В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в заявленном размере. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал требования, поскольку обязательства возникли еще при заключении договора купли-продажи ТС 06.02.2020 до даты возбуждения производства по делу. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В данном случае вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.03.2022 по делу № А56-28445/2020/сд.3 договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным, с ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 взыскана стоимость автомобиля в размере 3 619 000 руб. Суд первой инстанции, придя к выводу, что определение арбитражного суда от 19.03.2022 по делу №А56-28445/2020/сд.3 вступило в законную силу 01.04.2022, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (20.05.2021), прекратил производство по требованию кредитора, посчитав его текущим. Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором и четвертом пункта 25 Постановления ВАС РФ N 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Вывод суда о том, что требование о взыскании денежных средств, заявленное в настоящем деле, является не реестровым, а текущим в деле о банкротстве, не является верным, поскольку данное требование вытекает из признанного недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2020. Таким образом, выводы суд первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполно установленных фактических обстоятельствах дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2022 по делу № А56-28362/2021/тр8 отменить. Направить обособленный спор по делу № А56-28362/2021/тр8 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:А.В,Смирягин (подробнее)Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (подробнее) ГУ Отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Лен.обл. (подробнее) ГУ Управление ГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Санкт-Петербургу и Лен.обл. (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга (подробнее) к/у Гниденко Д.А. (подробнее) К/У Гниденко Дмитрий Александрович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) НПС СОПАУ "Альянс управляющих - Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (подробнее) ОВО ПО КУРОРТНОМУ РАЙОНУ СПБ (подробнее) ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО КАРАТ" (подробнее) ООО " КОНДА" (подробнее) ООО "Селаникар" (подробнее) Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС по Ленинградской области (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Ткаченко М.А. (подробнее) ф/у Юнусова К.Р. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А56-28362/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |