Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А46-8829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8829/2022
06 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600266713) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Цветнополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора уступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков:ООО «ГК «Русагро» - ФИО3 (доверенность от 13.01.2022) посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн режиме;

ОАО «Цветнополье» - не явился;от третьих лиц:

ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 (доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом);

ООО «Юг Сибири» - ФИО5 (доверенность от 10.01.2022) посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн режиме.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ответчик, ООО «ГК «Русагро»), открытому акционерному обществу «Цветнополье» (далее - ответчик, ОАО «Цветнополье») о признании недействительным договора уступки прав № ЮС-1 от 22.04.2022, заключенного между ООО «ГК «Русагро» и ОАО «Цветнополье», применении последствий недействительности сделки.

17.06.2022 от ИП ФИО2, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил о признании недействительной сделкой договора уступки прав № ЮС-1 от 29.04.2022, заключенного между ООО «ГК «Русагро» и ОАО «Цветнополье», применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

27.06.2022 в материалы дела, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», поступило ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - третье лицо, ПАО «Промсвязьбанк») о привлечении последнего к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» указало, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 по делу А03-11058/2018 требования ПАО «Промсвязьбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее - третье лицо, ООО «Юг Сибири») в размере 9 106 236 424 руб. 07 коп. Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2018 № 684 ПАО «Промсвязьбанк» внесен в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, оброноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является мажоритарным кредитором должника и его непривлечение к участию в деле может привести к нарушению его прав и законных интересов, и интересов Российской Федерации.

27.06.2022 в материалы дела, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», поступил отзыв ОАО «Цветнополье» на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ОАО «Цветнополье» включилось в реестр требований кредиторов в мае 2019 года, т.е. более трех лет назад, и уже почти четыре года длится судебное разбирательство по делу без возможных перспектив для удовлетворения его требований, т.к. в деле участвует более 15 кредиторов. С целью скорейшего разрешения данного спора и получения требуемой суммы денежных средств был заключен спорный договор уступки права (требования). ОАО «Цветнополье» в апреле 2022 года намеревалось путем цессии удовлетворить свои финансовые требования, минуя процедуру банкротства ООО «Юг Сибири», что не говорит о недобросовестности и мнимости совершения сделки. ОАО «Цветнополье» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

28.06.2022 в материалы дела, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», поступило ходатайство ООО «Юг Сибири» о привлечении последнего к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства ООО «Юг Сибири» указало, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Юг Сибири», его конкурсного управляющего по отношению к истцу, ответчикам. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-11058/2018 решено произвести процессуальную замену кредитора ОАО «Цветнополье» на ООО «ГК «Русагро» в третьей очереди кредиторов ООО «Юг Сибири» по требованию, включенному в реестр определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2019 в сумме 24 780 руб. долга. В настоящее время указанное определение обжалуется в суде апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий возражал относительно процессуальной замены по делу № А03-11058/2018, полагая, что указанное требование основано на недействительной (ничтожной) сделке. ООО «Юг Сибири» является должником по денежному обязательств, в отношении которого заключена оспариваемая сделка.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Юг Сибири».

12.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», ООО «Юг Сибири» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку поведение цессионария – ООО «ГК «Русагро» не отвечает принципам разумности, добросовестности и экономической целесообразности.

Кроме того, 12.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела были представлены письменные пояснения, в которых третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия какой-либо экономической целесообразности в заключении договора ступки о стороны ООО «ГК «Русагро».

13.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», ОАО «Цветнополье» в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этот же день, 13.07.2022, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», от ООО «ГК «Русагро» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие материально-правового интереса истца в оспаривании сделки. Доводы истца уже были рассмотрены в рамках дела о банкротстве при осуществлении процессуального правопреемства. Доводы истца о мнимости сделки, а также о затягивании ответчиком процедуры конкурсного производства, не имеют под собой правового основания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГК «Русагро» исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Юг Сибири», ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, ОАО «Цветнополье» извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 по делу № А03-11058/2018 в отношении ООО «Юг Сибири» введена процедура наблюдения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение от 08.02.2019 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт. ООО «Юг Сибири» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением суда от 17.05.2019 требование ОАО «Цветнополье» включено в реестр требований кредиторов ООО «Юг Сибири» в размере 24 780 рублей основного долга в третью очередь реестра.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020 по делу № А03-11058/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Юг Сибири» включены требования ИП ФИО2 в размере 90 150 руб. основного долга.

16.05.2022 ООО «ГК «Русагро» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ОАО «Цветнополье» на ООО «ГК «Русагро» в части суммы основного долга в размере 24 780 рублей.

Заявление было мотивировано заключением между ОАО «Цветнополье» и ООО «ГК «Русагро» договора уступки права (требования) № ЮС-1 от 29.04.2022, предметом которого является уступка ОАО «Цветнополье» ООО «ГК «Русагро» своих прав (требований) к ООО «Юг Сибири», возникших из договора поставки продуктов переработки зерна (шрот рапсовый) № 2192/14-ЮС от 10.09.2014 в сумме 24 780 рублей (включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора уступки права (требования) № ЮС-1 от 29.04.2022 права Цедента переходят к Цессионарию с момента оплаты уступаемых прав (требований).

Стоимость передаваемых прав (требований) составляет 24 780 рублей (пункт 2.1 Договора).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-11058/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, произведена процессуальная замена кредитора ОАО «Цветнополье» на ООО «ГК «Русагро» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по требованию, включенному в реестр определением суда от 17.05.2019, в размере 24 780 руб. долга.

Полагая, что указанный договор уступки прав требования от 22.04.2022 является недействительной (ничтожной) сделкой ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120), в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, истец ссылается на недействительность договора уступки прав № ЮС-1 от 29.04.2022, заключенного между ОАО «Цветнополье» и ООО «ГК «Русагро», поскольку целью уступки прав является причинение вреда миноритарным конкурсным кредиторам ООО «Юг Сибири» и затягивание процедуры конкурсного производства. По мнению истца, размер обязательств, передаваемых по цессии, не соответствует характеру и объему хозяйственной деятельности ООО «ГК «Русагро». Законный интерес истца в полном и своевременном удовлетворении его требований, как кредитора, нарушается безосновательным участием в деле о банкротстве ООО «ГК «Русагро», которое будет осуществлять его затягивание, посредством получения соответствующего процессуального статуса.

Вместе с тем, как было установлено судом ранее, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-11058/2018, произведена процессуальная замена кредитора ОАО «Цветнополье» на ООО «ГК «Русагро» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по требованию, включенному в реестр определением суда от 17.05.2019, в размере 24 780 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк», конкурсный управляющий должника ФИО6 (далее - конкурсный управляющий ФИО6) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ГК «Русагро» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы ИП ФИО2 было указано, что единственной целью уступки прав является причинение вреда миноритарным конкурсным кредиторам должника. По мнению заявителя, ООО «ГК «Русагро» не имело намерений получения прав требований к ООО «Юг Сибири», поскольку цена и условия договора не соответствуют характеру и объему хозяйственной деятельности ООО «ГК «Русагро», исключается возможность заработка. Отмечает, что договор уступки существенно отличается от сделок, совершаемых ООО «ГК «Русагро» в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В обоснование жалобы ПАО «Промсвязьбанк» было указано, что размер обязательств по договору уступки не сопоставим с характером и объемом хозяйственной деятельности ООО «ГК «Русагро». ПАО «Промсвязьбанк» отмечало, что договор является ничтожным в силу его мнимости.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ФИО6 ссылался на экономическую нецелесообразность договора уступки, указывал на необходимость применения повышенного стандарта доказывания, отмечал, что сделка является притворной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-11058/2018 было оставлено без изменения.

Апелляционный суд, оценивая условия договора уступки прав № ЮС-1 от 29.04.2022, пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям закона, позволяют определить предмет соглашения сторон, не нарушают прав иных лиц.

В материалы дела были представлен документ, подтверждающий оплату по договору, а именно платежное поручение от 12.05.2022 № 599459 на сумму 24 780 руб.

При этом, апелляционный суд отклонил доводы апеллянтов о мнимости сделки, указав, что как условия договора цессии, так и последующее поведение сторон в процессе ее исполнения указывают на совпадение фактической воли сторон с ее закреплением в договоре, а также с фактическим переходом права требования от ОАО «Цветнополье» к ООО «ГК «Русагро», что указывает на реальность отношений сторон.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего, кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО2, суд исходил из того, что доводы о мнимости, притворности сделки по передаче прав требований к ООО «ГК «Русагро» от ОАО «Цветнополье» не были подтверждены доказательствами.

Последствием совершения указанной сделки является не затягивание процедуры конкурсного производства и обжалование действий конкурсного управляющего, а замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Юг Сибири», что само по себе прав и интересов иных кредиторов и должника не затрагивает.

Утверждения заявителей относительно мнимости цессии, злоупотребления со стороны ООО «ГК «Русагро», не были приняты судом во внимание, как не влияющие на правомерное распоряжение участниками отношений своими правами, урегулирование которых возможно любыми предусмотренными в законодательстве способами, и не опровергают правильного применения судом норм Закона о банкротстве и указанных норм гражданского законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А03-11058/2018 не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что приведенные истцом доводы аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела № А03-11058/2018, которые были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами оспариваемый договор уступки прав № ЮС-1 от 29.04.2022 был признан соответствующим действующему законодательству, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании недействительным означенного договора уступки прав, применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319774600266713) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Цветнополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора уступки прав № ЮС-1 от 29.04.2022, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков