Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А78-2218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2218/2024
г.Чита
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 9/13 от 25 января 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО УК «Ингода»: не было (извещено);

от Инспекции: ФИО2, по доверенности № 499 от 29 декабря 2023 года;

от третьих лиц: не было (извещены);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (далее – ООО УК «Ингода», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания № 9/13 от 25 января 2024 года.

Определениями суда от 23 апреля и 30 июля 2024 года (т. 1, л.д. 85-86, 129-130) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) и ФИО1 (далее – потребитель).

О месте и времени рассмотрения дела заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

08 октября 2024 года от ООО УК «Ингода» в суд нарочным поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нарядов-заданий об обследовании кровли многоквартирного дома с актами приемки выполненных работ.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 09 октября 2024 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18 октября 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка в судебное заседание представителей заявителя и третьих лиц не обеспечена.

15 октября 2024 года в суд нарочным от ООО УК «Ингода» поступили подлинники нарядов-заданий с актами приемки выполненных работ для сличения с представленными ранее копиями.

Суд обозрел подлинники документов, представленные документы будут возвращены заявителю.

ООО УК «Ингода» в своем заявления указывает, что Общество не несет ответственности за выявленные нарушения, поскольку к компетенции управляющей компании не относятся вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома (крыши).

Представитель Инспекции с доводами управляющей компании не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация письменный отзыв на заявление не представила.

ФИО1 в отзыве на заявление поддержала позицию Общества.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих судебных заседаний), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 27 февраля 2024 года № ЮЭ9965-24-21351107 (т. 1, л.д. 1619) ООО УК «Ингода» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

По сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/org-info?index=0&orgRootGuid;=e5cab3ef-4e42-4c3e-9e54-95674a892ded) 29 февраля 2016 года Обществу бессрочно выдана лицензия № Л045-01026-75/00599748 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Ингода» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8, расположенным по адресу: <...>.

На основании поступившего 10 июля 2023 года обращения потребителя, являющегося владельцем жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 71), Инспекцией принято решение от 10 августа 2023 года № 9/218 о проведении в отношении управляющей компании инспекционного визита по адресу спорного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 64-66).

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр, установлено следующее: на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, в связи с чем происходит затекание дождевых вод под кровельное покрытие и скапливается в чердачном помещении, отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении, вынос кровли менее 60 см. В квартире № 20 на 5 этаже при осмотре в большой комнате (зал), спальной комнате, коридоре, помещении кухни в местах сопряжения потолочных перекрытий и стен наличие темных и желтых пятен, отслоение отделочного слоя, дверное полотно квартиры повреждено, деформировано. Покрытие пола (ламинат) имеет выпуклость, деформацию, в связи с длительным воздействием влаги, что является нарушением положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 7 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), пунктов 4.6.1.26, 4.6.3.5, 4.4.1, 4.6.4.7 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы № 170)).

Результаты осмотра отражены в протоколе № 9/128 от 15 августа 2023 года (т. 1, л.д. 58 на обороте – 61).

15 августа 2023 года Инспекцией составлен акт внепланового инспекционного визита № 9/218 (т. 1, л.д. 57-58).

В этот же день (15 августа 2023 года) Инспекцией в адрес Общества вынесено предписание № 9/92 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 20 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 46).

Определениями от 19 сентября и 20 октября 2023 года (т. 1, л.д. 47 и 53) срок исполнения предписания № 9/92 продлен до 20 октября и 01 декабря 2023 года соответственно.

На основании мотивированного представления от 19 января 2024 года (т. 1, л.д. 44) Инспекцией принято решение от 19 января 2024 года № 9/11 (т. 1, л.д. 42 на обороте – 43) о проведении в отношении Общества инспекционного визита по факту исполнения предписания № 9/92.

19 января 2024 года решение о проведении инспекционного визита согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 97).

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр, установлено следующее: на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода (вода при стекании с кровли не будет попадать в водосборную колонку), отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении, вынос кровли менее 60 см. В местах общего пользования (подъезд) выявлено наличие сухих темных, желтых пятен, следов протечек, что является нарушением положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 7 Минимального перечня № 290, пунктов 4.6.1.26, 4.6.3.5 и 4.10.2.1 Правил и норм № 170).

25 января 2024 года Инспекцией составлены протокол осмотра № 9/11 (т. 1, л.д. 38-40) и акт внепланового инспекционного визита № 9/15 (т. 1, л.д. 37).

В этот же день (25 января 2024 года) Инспекцией в адрес ООО УК «Ингода» вновь вынесено предписание № 9/13 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 19 июня 2024 года (т. 1, л.д. 36).

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания Инспекции закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО УК «Ингода» таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования управляющей компании удовлетворению не подлежат.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 год № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

В соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся также в пунктах 10 и 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом а) пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, по сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/org-info?index=0&orgRootGuid;=e5cab3ef-4e42-4c3e-9e54-95674a892ded) 29 февраля 2016 года Обществу бессрочно выдана лицензия № Л045-01026-75/00599748 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Ингода» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 8, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм № 170 настоящие Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, такие Правила и нормы обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющей компанией.

Пунктом 1.8 Правил и норм № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

- управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт;

- санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу II Правил и норм № 170 Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Так, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм № 170).

При обслуживании крыш следует обеспечить, в том числе: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять (пункт 4.6.1.26 Правил и норм № 170).

Для стальной кровли необходимо обеспечить: плотность гребней и лежачих фальцев; отсутствие свищей, пробоин на рядовом покрытии, разжелобках, желобках и свесах; плотность и прочность отдельных листов, особенно на свесах; правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб (пункт 4.6.3.5 Правил и норм № 170).

Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак (пункт 4.6.4.7 Правил и норм № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил и норм № 170).

Согласно пункту Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании поступившего 10 июля 2023 года обращения потребителя, являющегося владельцем жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 71), Инспекцией принято решение от 10 августа 2023 года № 9/218 о проведении в отношении управляющей компании инспекционного визита по адресу спорного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 64-66).

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр, установлено следующее: на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, в связи с чем происходит затекание дождевых вод под кровельное покрытие и скапливается в чердачном помещении, отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении, вынос кровли менее 60 см. В квартире № 20 на 5 этаже при осмотре в большой комнате (зал), спальной комнате, коридоре, помещении кухни в местах сопряжения потолочных перекрытий и стен наличие темных и желтых пятен, отслоение отделочного слоя, дверное полотно квартиры повреждено, деформировано. Покрытие пола (ламинат) имеет выпуклость, деформацию, в связи с длительным воздействием влаги.

Результаты осмотра отражены в протоколе № 9/128 от 15 августа 2023 года (т. 1, л.д. 58 на обороте – 61).

15 августа 2023 года Инспекцией составлен акт внепланового инспекционного визита № 9/218 (т. 1, л.д. 57-58).

В этот же день (15 августа 2023 года) Инспекцией в адрес Общества вынесено предписание № 9/92 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 20 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 46).

Определениями от 19 сентября и 20 октября 2023 года (т. 1, л.д. 47 и 53) срок исполнения предписания № 9/92 продлен до 20 октября и 01 декабря 2023 года соответственно.

На основании мотивированного представления от 19 января 2024 года (т. 1, л.д. 44) Инспекцией принято решение от 19 января 2024 года № 9/11 (т. 1, л.д. 42 на обороте – 43) о проведении в отношении Общества инспекционного визита по факту исполнения предписания № 9/92.

19 января 2024 года решение о проведении инспекционного визита согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 97).

В ходе инспекционного визита должностным лицом Инспекции проведен осмотр, вновь установлено нарушение положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 7 Минимального перечня № 290, пунктов 4.6.1.26, 4.6.3.5 и 4.10.2.1 Правил и норм № 170: на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода (вода при стекании с кровли не будет попадать в водосборную колонку), отсутствие утеплительного слоя в чердачном помещении, вынос кровли менее 60 см. В местах общего пользования (подъезд) выявлено наличие сухих темных, желтых пятен, следов протечек.

25 января 2024 года Инспекцией составлены протокол осмотра № 9/11 (т. 1, л.д. 38-40) и акт внепланового инспекционного визита № 9/15 (т. 1, л.д. 37).

Наличие выявленных нарушений Обществом по существу документально не опровергнуто.

Ссылки Общества на нарушения, допущенные Администрацией в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции при проведении работ по установке водотока, которые повлекли затопление квартир верхних этажей спорного многоквартирного дома, не опровергают обязанности именно управляющей компании нести ответственность за надлежащее содержание и функционирование общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся чердачное помещение, кровля и системы водоотвода.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в сохраняющем силу Постановлении от 29 сентября 2010 года № 6464/10, требования Правил и норм № 170 обязательны для управляющей организации.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, ООО УК «Ингода», будучи управляющей организацией, обязано надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями Правил и норм № 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

При этом в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующие работы в рамках исполнения судебного решения были проведены подрядной организаций на основании заключенного Комитетом городского хозяйства городского округа «Город Чита» муниципального контракта № 67-22 (т. 1, л.д. 146-151) и приняты органом местного самоуправления в соответствии с актами о приемке выполненных работ №№ 1 и 1/1 от 12 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 153-159).

Согласно информации о заключенном контракте (его изменении) (т. 1, л.д. 143-145) муниципальный контракт № 67-22 исполнен 31 декабря 2022 года.

В этой связи утверждение Общества, что только в 2023 году был установлен водосток на спорном доме, является несостоятельным.

При этом из поступившей 10 июля 2023 года в Инспекцию жалобы потребителя следует, что в декабре 2022 года установили водоотводы, в апреле 2023 года на крыше таял снег, топило до первых этажей, сейчас (в июле 2023 года) идут дожди, заливает все квартиры.

Таким образом, с апреля 2023 года у управляющей компании имелась объективная возможность выявить нарушения при функционировании общего имущества многоквартирного жилого дома (чердачного помещения, кровли и системы водоотвода) и принять соответствующие меры, в том числе по понуждению Администрации устранить выявленные недостатки при проведении соответствующих работ (исковое заявление (т. 1, л.д. 50) Обществом было отозвано, в связи с чем определением Арбитражного суда Забайкальского края производство по делу № А78-10997/2023 прекращено).

Администрация обратилась в Комитет городского хозяйства городского округа «Город Чита» с сообщением о протечках кровли дома только в июле 2023 года, на что получила ответ Комитета от 09 августа 2023 года № И-5793 о проработке вопроса включения крыши данного дома в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества (т. 1, л.д. 13).

Представленные в материалы дела акты обследования от 12 июля 2018 года и от 22 июня 2019 года (т. 1, л.д. 139-141), акт технического осмотра от 06 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 13 на обороте), наряды-задания от 14 августа и 21 сентября 2023 года на обследование кровли с актами выполненных работ (приобщены к материалам дела 09 октября 2024 года) не подтверждают принятие ООО УК «Ингода» в период с 2023 по 2024 годы мер (в том числе, срочных, временных) для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Проведение осмотров, обследований на предмет выявления протечек в указанном случае, учитывая осадки в весенний, летний и осенний периоды, суд признает недостаточным.

По указанным причинам не может быть принято во внимание и заключение эксперта № 09/СЭ/2024 по проведению строительной технической экспертизы кровли многоквартирного дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 102-116). К тому же заключение содержит только выводы об устройстве организованного водостока и свеса кровли с нарушениями и необходимость демонтажа водосточной системы для устранения выявленных дефектов.

В тоже время, как ранее уже отмечалось, доказательства проведения Обществом соответствующих работ по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме в названной части (в том числе, до выхода Инспекции с инспекционными визитами), в том числе принятие срочных мер по устранению протечек, минимизации затопления имущества (в том числе, принадлежащего жильцам) в доме, в суд не представлено.

Общество, заключив договор управления многоквартирным домом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК «Ингода» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, заявителем не представлено доказательств того, что в целях осуществления указанной деятельности и выполнения принятых на себя в соответствии с договором управления обязательств последнее приняло надлежащие меры к соблюдению перечисленных выше положений Правил и норм № 170, Минимального перечня № 290 и Правил № 491.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции, действующей с 01.07.2021 года) предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании № 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом положения Правил и норм № 170, Минимального перечня, Правил № 354, нарушение которых также выявлено Инспекцией в ходе проведенных инспекционных визитов, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, которые в силу названных норм Жилищного кодекса, в числе прочих, должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирными домами, следовательно, названные нормы также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации, то есть являются лицензионными требованиями.

Следовательно, в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии по управлению многоквартирными домами, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований, что и имело место в рассматриваемом случае.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 3 статьи 196 Жилищного кодекса организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Следовательно, внеплановый инспекционный визит проведен и предписание выдано уполномоченным органом. Требования Закона № 248-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса Инспекцией соблюдены, процедура проведения контрольного (надзорного мероприятия) не нарушена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что действия Инспекции по проведению внепланового инспекционного визита и выданное по его результатам предписание соответствуют требованиям действующего законодательства, предписание является исполнимым, в связи с чем заявленные ООО УК «Ингода» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 9/13 от 25 января 2024 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин