Дополнительное решение от 30 июля 2017 г. по делу № А76-27083/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«31» июля 2017 года Дело № А76-27083/2016

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «УралСпецМаш», г.Магнитогорск

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 20,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УралСпецМаш» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 20.

Определением от 07.11.2016 заявление принято к производству судьей Костылевым И.В., делу присвоен номер А76-27083/2016.

ЗАО «УралСпецМаш» также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016 № 20.

Определением от 07.11.2016 заявление ЗАО «УралСпецМаш» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 13.07.2017 не вступило в законную силу.

Вопрос о принятии дополнительного решения был назначен к рассмотрению в судебном заседании на 31.07.2017 на 14 часов 50 минут (определение от 13.07.2017).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом.

При подаче заявления в арбитражный суд ЗАО «УралСпецМаш» платежным поручением от 21.10.2016 № 2551 была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.01.2017 № 31, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить Закрытому акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по платежному поручению от 21.10.2016 № 2551.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев