Решение от 5 мая 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1018/2026
06 мая 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 06.05.2026.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой А.Д., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым

и г. Севастополю (295015, <...>) о привлечении общества

с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранный сервис» (далее – ООО ЧОО «Охранный сервис») к административной ответственности, предусмотренной частью

3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2026 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2026.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют

в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии

со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2026 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут старшим инспектором ОКЧОД ОЛРР (по Мариупольскому району) г. Мариуполь ГУ Росвардии по Донецкой Народной Республике майором полиции ФИО2 при проведении проверки на объекте ООО «Конструктив», по адресу: ДНР, Мангушский м.о., пгт. Мангуш, ул. Пушкина, д. 1 установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который

не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

11.02.2026 в 11 часов 30 минут инспектором ЦЛРР Управления Росвардии

по Херсонской области капитаном полиции ФИО4 при проведении проверки

на объекте ООО «Конструктив», расположенном по адресу: Херсонская обл., Гениченский р-н., пгт. Новоалексеевка, ул. Титова, установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

14.02.2026 в 14 часов 05 минут инспектором ОЛРР (по Бердянскому, Приморскому, Черниговскому и Приазовскому районам) Управления Росгвардии

по Запорожской области капитаном полиции ФИО6 при проведении проверки

на объекте ООО «ЕТС Крым», расположенному по адресу: Запорожская обл., Бердянский р-н., <...>, установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который

не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

18.02.2026 в 12 часов 05 минут старшим инспектором ОК ЧО и ДД ЦЛРР Управления Росгвардии по Запорожской области капитаном полиции ФИО8 при проведении проверки на объекте ООО «ЕТС Крым» по адресу: Запорожская обл., Акимовский р-н., <...> установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

19.02.2026 в 15 часов 25 минут инспектором ОЛРР (по г. Керчи и Ленинскому району) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю капитаном полиции ФИО10 при проведении проверки на объекте ООО «ЕТС Крым» по адресу: <...> установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

27.02.2026 в 15 часов 45 минут инспектором ОЛРР по г. Феодосии, г. Судаку

и Кировскому району ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО12 при проведении проверки на объекте ООО «ЕТС Крым» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Степное установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис».

Кроме того, 12.02.2026 в 12 часов 10 минут инспектором ОЛРР (по Бердянскому, Приморскому, Черниговскому и Приазовскому районам) Управления Росгвардии

по Запорожской области капитаном полиции ФИО6 при проведении проверки на объекте ООО «ЕТС Крым» по адресу: Запорожская обл., Бердянский р-н.,

<...> установлено, что вышеуказанный объект находится под охраной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который оказывал охранные услуги без личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис», а также без специальной форменной одежды, что не позволяло определить принадлежность ФИО13 к конкретной частной охранной организации.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества

к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения

и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,

а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность

за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий

и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по статье 14.1 КоАП РФ, под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом охраны при квалификации по делам, предусмотренным указанной статьёй является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением, в том числе грубым, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне

и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Из определений, приведенных в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ, следует, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны

на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока

ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона установлено, что правовую основу частной детективной

и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Иным нормативным правовым актом в данной сфере является утвержденное постановлением Правительства РФ № 498 Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений законодательства следует, что частная охранная деятельность может осуществляться,

в частности, юридическим лицом, имеющим специальное для этого разрешение (лицензию) с обязательным соблюдением совокупности лицензионных требований, которые установлены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для достижения целей и задач лицензирования. В данном случае - в деятельности по оказанию частных охранных услуг.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено,

что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц

и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми

в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту «г» и «д» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности

в Российской Федерации», являются:

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации

«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Положение о лицензировании устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными

для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,

а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с Положением о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1 и условиями

при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся

в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1 являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1, а также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11.1 Закона 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 23.06.2011 № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются установленные этим Положением нарушения, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям

в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Судом установлено, материалами проверки подтверждено, что Общество допустило к осуществлению частной охранной деятельности лиц, не обладающих правовым статусом частного охранника, допустило к осуществлению частной охранной деятельности частного охранника без специальной форменной одежды, что не позволило определить принадлежность к Обществу.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 частный охранник –

это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом N 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 физическим

и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 12 Закона

от 11.03.1992 № 2487-1).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре

с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1).

Таким образом, Общество допустило нарушения, в том, числе грубые, установленных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых, вопросах, осуществления частной детективной (сыскной) и частной, охранной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» выразившиеся в:

- допуске к осуществлению частной охранной деятельности лиц, не обладающих, правовым статусом частного охранника, а именно; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- допуске к осуществлению частной охранной деятельности лиц, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных

с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а именно: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- отсутствии у ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, личной карточки охранника ООО ЧОО «Охранный сервис»;

- допуске к осуществлению частной охранной деятельности частного охранника ООО ЧОО «Охранный сервис» ФИО13 без специальной форменной одежды,

что не позволяло определить принадлежность ФИО13 к ООО ЧОО «Охранный сервис».

Из объяснений представителя ООО ЧОО «Охранный сервис» ФИО15

от 03.03.2026 следует, что допущенные нарушения не оспариваются и будут устранены

в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения

к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание

за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное

и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание

для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание

для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания

за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя

и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Так, системный анализ положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ показывает,

что при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, и что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Таким образом, поскольку правонарушения со стороны Общества были выявлены

в ходе одного контрольного мероприятия, то административное наказание за выявленные самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела

об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание

в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила

их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения,

его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин

и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого

к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица)

и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства

от административных правонарушений.

Суд учитывает, что ранее Общество к административной ответственности

за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось и расценивает данные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи, предусмотренное минимальное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя

о привлечении Общества к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При этом оснований для применения ст. 4.1.1 не имеется, поскольку вмененные правонарушения связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания совершённого ООО ЧОО «Охранный сервис» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной

с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004

№10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае,

с учетом характера допущенных нарушений, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранный сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН 30.08.2024, ИНН <***>, КПП 920001001, 299053, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Руднева, д. 37) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, назначив наказание в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18011692260303000847

Счет № 40102810645370000035

Получатель:

УФК по Республике Крым (Главное управление Росгвардии по Республики Крым и г. Севастополю)

Банк получателя – Отделение Республика Крым г. Симферополь

Банковский идентификационный код – 013510002

КПП 910201001 ИНН <***> Код ОКТМО 35726000

КБК – 180116011410100010140, БИК 013510002

Назначение платежа: оплата административного штрафа по ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО плательщика: ООО «ЧОО «Охранный сервис».

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу

по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если

не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.А. Ключкина