Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А42-1178/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1178/2024

24.04.2024

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск) к Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дружбы, д.21А, пгт. Верхнетуломский, Кольский р-н, Мурманская область) о взыскании 105 390 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение – квартиру № 9, расположенную по адресу: ул. Падунская, д.10, п. Верхнетуломский, Кольский район, Мурманская область, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 105 390 руб. 30 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 162 руб. и направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме 84 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером 51:01:0603012:82, расположенное по адресу: ул. Падунская, д.10 ,кв.9, пгт Верхнетуломский, Кольский район, Мурманская область, находится в собственности администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения истец в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 поставил тепловую энергию в указанное жилое помещение.

В связи с тем, что тепловая энергия не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2023 исх. № 1-26-10/7648, в которой потребовал оплатить долг в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Жилые помещения относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (пункт 2 постановления и приложение № 3).

До 27.07.2006 указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности гражданину ФИО2, перешло в собственность ответчика в порядке наследования по закону (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Доказательств, что в спорный период жилое помещение было передано в найм (заселено), ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Тариф и объем потребленного коммунального ресурса, его стоимость ответчиком также не оспорены.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в заявленном размере.

Таким образом, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 105 390 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 18.04.2024 требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

Судом установлено, что 10.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1-26-10/7648.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации 5 об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги потребителем вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п. 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано 15.02.2024.

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора". Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

С учетом факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что период задолженности с 01.01.2021 по 31.03.2023 заявлен истцом в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 84 руб. 60 коп. на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Платежным поручением № 3153 от 06.02.2024 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 277 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 162 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 115 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 105 390 руб. 30 коп., а также судебные расходы на отправку корреспонденции в сумме 84,60 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4 162 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 115 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.