Решение от 31 января 2020 г. по делу № А53-38149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38149/19
31 января 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 832,48 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" о взыскании задолженности в размере 22 504,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327,68 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.05.2018 публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Дон» (заказчик) (с 28.09.2018 наименование ответчика изменено на ООО "Управляющая компания Крепость") заключили договор №67552 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работу (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязался принять работы (услуги) и оплатить их на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО составила в размере 60 696,60 руб., в т.ч. НДС 18% - 9 258,80 руб., и указывается в приложениях №2 к данному договору. Объем выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО оформляется соответствующими актами.

Стоимость ремонтных работ определяется согласно прейскуранту исполнителя, действующего на момент выполнения работ по ремонту.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. Заказчик вправе произвести предварительную 100% оплату работ (услуг) по ТО ВДГО в момент заключения данного договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 22 504,80 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ №14/10897/13640 (137169); №14/10898/13640 (137169/40); №14/10899/13640 (137169/40), №14/10900/13640 (137169/40), №14/10901/13640 (137169/40), №14/10902/1340 (137169/40), №14/10903/13640 (137169/40), №14/10481/13640 (137169/40), №14/10483/13640 (137169/40), №14/10479/13640 (137169/40), №14/10486/13640 (137169/40); №14/10478/13640 (137169/40), №14/10484/13640 (137169/40), №14/10482/13640 (137169/40).

Ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 22 504,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04-07/398 от 12.08.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 22 504,80 руб.

Ответчик оставил без внимания и финансового удовлетворения претензию истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что истец оказал ответчику услуги в сумме 22 504,80 руб. Стоимость услуг ответчик не оплатил, требование о погашении задолженности в сумме 22 504,80 руб., оставил без внимания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 22 504,80 руб. не представил, факт оказания услуг истцом не оспорил.

Задолженность в сумме 22 504,80 руб. не погашена по настоящее время.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 22 504,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.10.2019 в сумме 327,68 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение обязательства ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 07.10.2019 в сумме 327,68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №2356 от 14.10.2019.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 24 832,48 руб., из них 22 504,80 руб. – задолженность, 327,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.