Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-147565/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147565/20-125-774
г. Москва
16 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 20 октября 2020 года

Мотивированное решение вынесено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАР

МИДДЛ ВОЛГА" (603058, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ

НОВГОРОД, УЛИЦА ГЕРОЯ ПОПОВА, ДОМ 43В, ОФИС 15, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: <***>) к ответчику ИП ЗБАНЬ

ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата

присвоения ОГРНИП: 01.02.2018) о взыскании 154 246,02 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 090,40 руб., неустойки в размере 18 255,62 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08. года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 20.11.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 года между ООО «СПАР Миддл Волга» и ИП ФИО1 был заключен Договор субаренды № Богород-15ИгрК.

По условиям Договора субаренды № Богород-15ИгрК от 24.10.2019 г. Ответчик принял во временное владение и пользование площади в части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, для размещения магазина розничной продажи детских игрушек, кофе.

Факт приемки помещения подтверждается актом приема- передачи к Договору субаренды № Богород-15ИгрК от 24.10.19 г.

В соответствии с п.4.1, п. 4.2.3 Договора, за пользование арендуемыми помещениями Субарендатор обязуется осуществлять платежи по фиксированной и переменной арендной плате, при этом платеж по фиксированной арендной плате должен быть совершен не позднее первого числа последующего месяца.

За ответчиком числится задолженность по оплате фиксированных арендных платежей, а именно: в сумме 9370 рублей 40 коп. - остаток фиксированной арендной платы за январь 2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за февраль 2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за март 2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за апрель2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за май 2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за июнь 2020 г., в сумме 21120 рублей 00 коп. - фиксированная арендная плата за июль 2020 г.,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 136 090,40 руб. предъявлены правомерно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.2 Договора, в случае неоплаты Субарендатором любых платежей в установленные по Договору сроки. Арендатор имеет право требовать от Субарендатора выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 20.08.2020 г. пени составляют 18255 рублей 62 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Государственная пошлина в размере 5 627 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 136 090,40 руб., неустойку в размере 18 255,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 627 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова