Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-21857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21857/22
04 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (далее – заявитель, ООО «Ленинское Знамя», общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действия Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 путем включения вида разрешённого использования 3.1. (коммунальное обслуживание), не относящегося согласно классификатору, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, к группе видов «сельскохозяйственное использование», а также зоне территориального планирования СХ-2; признании незаконным и отмене распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239» в части установления видов разрешенного использования: для ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, причалы для маломерных судов; признании незаконным и отмене распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 02.09.2022 № 62.10-Р/984 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239» в части установления вида разрешенного использования: коммунальное обслуживание; обязании Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, исключив из него вид разрешенного использования: 3.1. (коммунальное обслуживание); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в пользу ООО «Ленинское Знамя» неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239. Расположенные на указанном земельном участке объекты и сам земельный участок используются в сельскохозяйственных целях.

Решениями Азовского собрания депутатов от 21.06.2022 №№ 78 и 79, были утверждены Генеральный план Круглянского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Круглянского сельского поселения. После чего Комитет имущественных отношений Азовского района издал Распоряжения «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239» «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239» от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 и Распоряжение от 02.09.2022 № 62.10-Р/984, в соответствии с которыми, были изменены виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239.

Указанные нормативные акты Азовского собрания депутатов от 21 июня 2022 года №№ 78 и 79 Азовского собрания депутатов от 21 июня 2022 года №№ 78 и 79 были обжалованы обществом в суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения административного искового заявления общества, определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 66а-2349/2022 признаны недействующими с даты принятия в части включения в границы населенного пункта с. Стефанидинодар земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 решение Азовского районного Собрания депутатов от 21 июня 2022 г. № 78 «О внесении изменений в решение Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 г. № 313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области», решение Азовского районного Собрания депутатов от 21 июня 2022 г. № 79 «О внесении изменений в решение Азовского районного Собрания депутатов № 314 от 15 декабря 2020 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района ростовской области».

Кроме того, заявитель отмечает, что ранее в рамках дела № А53-35241/21 Арбитражным судом Ростовской области были удовлетворены требования общества об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в частности об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования «для обеспечения с.х. производства».

Общество также полагает, что учитывая данное обстоятельство, обжалуемые Распоряжения Комитета от 23.06.2022 и 02.09.2022 является незаконными и подлежащим отмене, поскольку Администрацией Азовского района была нарушена процедура рассмотрения вопроса изменения границ населенного пункта с. Стефанидинодар Азовского района Ростовской области в части включения в него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239, изменения его категории на категорию земель «земли населенных пунктов» и видов разрешенного использования. Учитывая отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 объектов коммунальной инфраструктуры, а также объектов, предназначенных для осуществления деятельности в сфере маломерного судоходства, садоводства и ведения ЛПХ, Комитет незаконно и необоснованно к основным видам разрешенного использования земельного участка внес изменения в отношении территориальной зоны СХ-2, включив такие виды как: ведение личного подсобного хозяйства, коммунальное обслуживание, земельные участки общего пользования, причалы для маломерных судов.

Представитель Комитета возражал относительно удовлетворения заявления, указывая, что распоряжение Комитета от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 отменено распоряжением от 02.09.22. Срок для оспаривания распоряжения от 02.09.2022 № 62.10-Р/984 заявителем пропущен.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области в письменном отзыве отразило текущее состояние сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка, не отразив позиции по существу заявленных требований.

В судебном заседании, назначенном на 28.08.2023 на 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу по праву собственности принадлежат нижеследующие объекты недвижимого имущества:

- Коровник 2-х рядный МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1117)

- Телятник МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1118).

- Коровник 2-х рядный МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1120).

- Зерносклад МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1122).

- Телятник МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1123).

- Коровник 2-х рядный МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1124).

- Телятник МТФ № 2. (кадастровый номер: 61:01:0600010:1125)

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 был в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоена категория «земель населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования: «склады, объекты придорожного сервиса, предпринимательство».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022г по делу № А53-35241/2021, вступившим в законную силу 03.06.2022, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, об отнесении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 к категории «земли населенных пунктов» и виду разрешенного использования «склады, объекты придорожного сервиса, предпринимательство» с момента их внесения в ЕГРН с 01.03.2019. Реестровая ошибка исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН о категории и виде разрешенного использования земельного участка с указанием категории «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для обеспечения сельскохозяйственного производства».

Арбитражный суд пришел к таким выводам, проанализировав действующие на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, документы территориального планирования и градостроительного зонирования, которым противоречили категория и вид разрешенного использования земельного участка, указанные в сведениях ЕГРН с момента постановки участка на государственный кадастровый учет.

Согласно Генеральному плану Круглянского сельского поселения (в базовой редакции) земельный участок находился вне границ населенных пунктов, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Круглянского сельского поселения (до внесения оспариваемых изменений) земельный участок находился на территории Круглянского сельского поселения, входил в зону сельскохозяйственного использования СХ -2.

07.06.2022 на основании указанного решения Арбитражного суда Ростовской области в сведения ЕГРН внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для обеспечения сельскохозяйственного производства».

Согласно решению Азовского районного Собрания депутатов от 21.06.2022 года № 78 «О внесении изменений в решение Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 №313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области» земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 включен в границы населенного пункта с. Стефанидинодар Круглянского сельского поселения.

28.06.2022 года в сведениях ЕГРН на основании Постановления Администрации Азовского района от 24.06.2023 № 553 «Об изменении категории земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239» была изменена категория земель на «земли населенных пунктов» на основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" в связи с внесением в сведения ЕГРН изменений о границе населенного пункта с. Стефанидинодар Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

30.06.2022 года в сведения ЕГРН на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239» внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка, в качестве которого указан «скотоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, животноводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, садоводство, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, причалы для маломерных судов».

Впоследствии, Комитетом издано распоряжение от 02.09.2022 № 6210-р/984 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239», согласно которому из перечня видов разрешенного использования исключены «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «земельные участки (территории) общего пользования» и «причалы для маломерных судов».

Полагая, что указанные распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Ленинское Знамя» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.


Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Оспариваемые обществом распоряжения Комитета, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ данных в определениях от 28 марта 2019 года по делу № 302-ЭС19- 3163 и от 19 августа 2019 года по делу № 307-ЭС19-4440, суд оценивает как ненормативный правовой акт.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения – органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 5) земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением.

При этом, муниципальное образование, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок, вправе как распорядитель таких земель, исходя из соображений региональной целесообразности, определять пути его рационального использования, в том числе путем расширения границ населенного пункта.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Как было указано ранее, судами общей юрисдикции судебными актами признаны недействующими с даты принятия в части включения в границы населенного пункта с. Стефанидинодар земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239:

- решение Азовского районного Собрания депутатов от 21 июня 2022 г. № 78 «О внесении изменений в решение Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 г. № 313 «Об утверждении генерального плана Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области»;

- решение Азовского районного Собрания депутатов от 21 июня 2022 г. № 79 «О внесении изменений в решение Азовского районного Собрания депутатов № 314 от 15 декабря 2020 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Круглянского сельского поселения Азовского района Ростовской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом Распоряжения Комитета от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 и от 02.09.2022 № 62.10-Р/984 является незаконным и подлежит отмене, поскольку оснований для отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов и изменению вида его разрешенного использования не имеется.

Кроме того, измененная на основании оспариваемых Распоряжений Комитета кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка была определена органами Росреестра по состоянию на 30.06.2022, в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности:

- ввиду изменения его вида разрешенного использования с «для обеспечения сельскохозяйственного производства» на «скотоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, животноводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, садоводство, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, причалы для маломерных судов»;

- ввиду изменения его вида разрешенного использования с «для обеспечения сельскохозяйственного производства» на «скотоводство, животноводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, садоводство, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание».

Комитетом на основании оспариваемых распоряжений в отношении одного и того же земельного участка было одновременно присвоено несколько видов разрешенного использования, относящихся согласно Классификатору, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 к различным подгруппам видов, то есть имело место быть установление видов разрешенного использования смешанного типа.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», при определении кадастровой стоимости данного земельного участка органами Росреестра было применено значение удельного показателя вида разрешенного использования, для которого указанное значение является наибольшим.

Таким видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778, является «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», значение удельного показателя кадастровой стоимости которого равно 165,13 рублей за 1 кв.м.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 по состоянию на 30.06.2022г была определена в размере 61 153 583,68 рублей, полученной в результате последовательного умножения величин 165,13 * 370 336 кв.м, где:

- 165,13 – удельный показатель кадастровой стоимости 9 группы вида разрешенного использования Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778,

- 370 336 кв.м – площадь земельного участка.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 расположены нежилые здания – объекты единого комплекса молочно-товарной фермы № 2.

В материалы дела в обоснование наличия правового интереса оспаривания арендуемого вида разрешенного использования земельного участка, обществом представлена справочная информация, касающаяся функционального назначения зданий Молочно-товарной фермы № 2, а также года постройки, исходя из сведений технической документации.

При этом, на испрашиваемом на земельном участке помимо указанных зданий Молочно-товарной фермы № 2 иных объектов недвижимости не имеется. Все здания молочно-товарной фермы № 2, вне зависимости от своего функционального назначения, представляют собой единый производственный комплекс, имеют производственное назначение. Данные документально поврежденные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок используется обществом исключительно в сельскохозяйственных целях.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Следовательно, иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими только факт эксплуатации объекта с новым назначением.

Учитывая отсутствие на спорном земельном участке зданий, подпадающих под критерии коммунальное обслуживание, территории общего пользования, причалы для маломерных судов, изменение Комитетом вида разрешенного использования земельного участка в этой части является незаконным.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 использованы недостоверные сведения в виде искажения данных о земельном участке, поскольку применено неверное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», что не соответствует фактическому использованию испрашиваемого земельного участка и противоречит градостроительному зонированию.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 в полном объеме не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным и для удовлетворения заявленных требований.

Комитетом в материалы дела представлена копия распоряжения от 02.09.2022 № 62.10-Р/984 и заявлено о пропуске заявителем процессуального срока на его обжалование.

Оценив с учетом совокупности имеющихся в дел документов и пояснения сторон, суд не находит данный довод Комитета обоснованными.

Так, согласно п. 1 указанного распоряжения Комитет имущественных отношений вносит изменения в части установления видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239, при этом п. 3 этого же распоряжение отменяет распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от 23.06.2022 № 6210-Р/708, которым данные виды установлены.

Исходя из чего, заявитель указал на несоответствие оспариваемого распоряжения от 02.09.2022 № 6210-Р/984 принципам правовой определенности.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно пункту 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации органами Росреестра новых видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 на основании оспариваемого распоряжения от 02.09.2022 № 6210-Р/984 стали известны ООО «Ленинское Знамя» 21.12.2022 после получения соответствующих выписок из ЕГРН. Впоследствии, обществом были уточнены исковые требования.

Таким образом, на дату подачу уточненных требований в суд трехмесячный срок исковой давности не был пропущен.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на ответчике (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем, Комитет не обосновал иной даты фактической осведомленности, помимо даты издания самого Распоряжения.

Доказательств того, что о нарушении своего права в части изменения повторного вида разрешенного использования земельного участка заявитель узнал ранее или указанной им даты, в материалы дела Комитетом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 23.06.2022 оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то и распоряжение от 02.09.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Более того, отмена данного распоряжения направлено на правовую определенность действия вида разрешенного использования спорного земельного участка во времени.

Оценивая влияние принятых распоряжений на права и обязанности общества, суд также исходит из следующего.

Как уже было отмечено ранее, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, что с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса РФ предполагает платность пользования земельным участком (что в договорной связи, что в ее отсутствии).

Плата за пользование земельным участком определяется, в том числе исходя из его кадастровой стоимости, которая зависит от видов разрешенного использования земельного участка, к которым он отнесен.

Более того, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, Общество наделено правом на выкуп такого земельного участка, при этом цена выкупа также зависит от его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, оспариваемые распоряжения напрямую затрагивают гражданские права общества.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Комитета в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600010:2239, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: 61:01:0600010:740, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка «скотоводство, животноводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, садоводство, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание»» на вид «для обеспечения сельскохозяйственного производства», в порядке, в том числе, определенном статьей 32 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом суд исходит о необходимости внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного земельного участка, актуального до издания оспариваемых распоряжений - «для обеспечения сельскохозяйственного производства».

Кроме того, обществом заявлено о присуждении 2 000 рублей в день за неисполнение судебного акта.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Также в указанном разъяснении Верховного Суда РФ указано, что денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Поскольку Администрация не относится к налоговым, таможенным, антимонопольным органам и органам государственного контроля (надзора) и органам муниципального контроля, то при рассмотрении вопроса о незаконности принятого ей ненормативного акта, суд вправе присудить судебную неустойку на случае не исполнения обязанности по восстановлению права заявителя.

С учетом характера спора, баланса интересов сторон, а также принципа справедливости и соразмерности присуждения неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки чрезмерен и его надлежит уменьшить до 1 000 рублей в день.

Требования заявителя о признании незаконными действия Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600010:2239 путем включения вида разрешенного использования 3.1. (коммунальное обслуживание), не относящегося, согласно Классификатору, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, к группе видов «сельскохозяйственное использование», а также зоне территориального планирования СХ-2, суд полагает излишними, поскольку данные действия в итоге реализованы принятием оспариваемых распоряжений, отменные судом в полном объеме. Ввиду чего в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23.06.2022 № 62.10-Р/708 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239».

Признать незаконным и отменить распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 02.09.2022 № 62.10-Р/984 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239».

Обязать Администрацию Азовского района Ростовской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600010:2239, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: 61:01:0600010:740, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка «скотоводство, животноводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, садоводство, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание»» на вид «для обеспечения сельскохозяйственного производства», в порядке, в том числе, определенном статьей 32 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае не исполнения решения суда взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко