Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А33-5123/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1506/2025

Дело № А33-5123/2023
01 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителей общества с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» ФИО1 (доверенность от 24.06.2024 № 1, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» ФИО2 (доверенность от 05.05.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2024 года по делу № А33-5123/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «КЛМ-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Рок Логистик», ответчик) о взыскании 1 264 800 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, 126 480 рублей штрафа, 15 177 рублей 60 копеек неустойки за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – ООО «КЛМ-Логистик» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Транскарго Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «ТКВ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «ФИТ») и ООО «КЛМ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Рок Логистик» в пользу ООО «ТКВ» взыскано 1 264 800 рублей задолженности, 126 480 рублей штрафа, 7 588 рублей 80 копеек неустойки по состоянию на 24.01.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, но не более 1 257 211 рублей 20 копеек неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы, в частности, решения суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции.

ООО «Рок Логистик» в кассационной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в настоящем случае нормативный срок пользования платформами составляет 25, а не 10 дней, поскольку ООО «ФИТ» предоставило истцу льготный период пользования контейнерами в количестве 25 дней. Указывает на факт непредставления истцом документов, подтверждающих наличие дополнительных расходов при отправке счета на оплату. По мнению ответчика, течение периода сверхнормативного пользования спорными платформами началось уже в момент их передачи истцом. Ссылается на отсутствие у него возможности осуществить погрузку и отправку в полном объеме ввиду действий ООО «КЛМ-Логистик», так как отправка контейнерного поезда возможна только полным составом, то есть до передачи последнего контейнера истцом.

Поступившие в суд округа письменный отзыв ООО «ТКВ» и дополнительные пояснения ООО «Рок Логистик» к материалам дела не приобщаются и возвращаются сторонам, поскольку данные документы направлены в суд с нарушением сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что исключает возможность ознакомления с ними и свидетельствует о процессуальном злоупотреблении лиц, направивших их.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство ООО «Рок Логистик» об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомлением с отзывом истца, а также подготовки ответа на него, отклонено судом округа, поскольку данный отзыв к материалам дела не приобщается и исследованию не подлежит.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и ООО «Рок логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ по организации международной перевозки грузов (далее – договор).

Согласно пункту 2.5. договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Возмещаемые расходы, не включенные в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных настоящим договором или указанных в единых тарифах на базовые направления (морской фрахт, предоставление подвижного состава, охрана груза, ж/д тариф и иные дополнительные расходы).

Согласно поручению от 10.09.2021 № 1 стороны согласовали условия представления ответчику 40-футовые контейнеров на фитинговых платформах.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику экспедиторских услуг (по предоставлению спорных платформ) в материалы дела представлен акт от 31.10.2021 № 147 на сумму 8 990 000 рублей.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в процессе рассмотрения дела  предоставленные ответчику платформы принадлежали ООО «ФИТ».

04.07.2018 между ООО «ФИТ» (экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП, в рамках которого предоставлялись спорные платформы.

Согласно пункту 19.7 заявки на организацию и выполнение перевозки грузов от 24.09.2021 № 1, ООО «КЛМ-Логистик» был нарушен срок нормативного пользования платформами, полученными от ООО «ФИТ», в связи с чем 26.01.2022 последний в адрес истца направил счет и акт от 26.01.2022 № А1К80042/211, согласно которым штраф за простой платформ составил 1 264 800 рублей (оплачен ООО «КЛМ-Логистик» в полном объеме).

17.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшие дополнительные расходы, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из доказанности использования ответчиком фитинговых платформ сверх согласованного сторонами  срока. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан неверным, в связи с чем им произведен собственный расчет пени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия пункта 2.5. договора № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договором между истцом и ответчиком не согласовано иное, то при возникновении дополнительных расходов клиент возмещает их экспедитору на условиях, предусмотренных едиными тарифами на базовые направления, установленными третьими лицами, которых привлекает экспедитор.

Согласно пояснениям ООО «КЛМ-Логистик» между ним и ООО «ФИТ» согласован десятидневный срок нормативного пользования платформами. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ООО «ФИТ» в материалы дела дополнительным соглашением от 15.08.2020 № 910 к договору транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП.

Судом установлено, что в отношении вагонов на сайте ООО «ФИТ» в открытом доступе размещены «Условия использования фитинговых платформ», согласно которым нормативный срок нахождения платформ на станции погрузки составляет 2 суток.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что согласование в рамках договора транспортной экспедиции № ОМЕ-18/133ДП условия о десятидневном сроке нормативного пользования платформами не ухудшает положение ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Рок Логистик» использовало предоставленную ему ООО «КЛМ-Логистик» фитинговые платформы сверх предусмотренного срока, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании 1 264 800 рублей задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что период сверхнормативного пользования вагонами начал течь в период передачи ему платформ, и об отсутствии у него возможности осуществить погрузку и отправку в полном объеме ввиду действий ООО «КЛМ-Логистик»,  являются безосновательными и противоречат материалам дела.

При согласовании поручения от 10.09.2021 № 1 у ООО «КЛМ-Логистик» была оформлена заявка ГУ-12 сроком действия сентябрь 2021 года, согласно которой подсыл поезда запланирован на 21.09.2021. Ответчик об этой дате был уведомлен и заверил, что приступит к погрузке. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «Ватсап». Затем ответчик уведомил истца о том, что 13.09.2021 завод готов начать погрузку по 10-12 машин ежедневно, и что к 21.09.2021 погрузить поезд они не успеют, попросил перенести дату прибытия поезда. Однако, несмотря на указанное заверение, погрузка осуществлялась в меньшем количестве (по 1-3 машины в день). Далее интенсивность погрузки увеличилась до 6 машин в день, но возникли проблемы с оформлением документов. По состоянию на 11.10.2021 все контейнеры были погружены и ожидали отправки, но ответчику так и не удалось оформить все необходимые документы.

На основании вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что сверхнормативный простой платформ возник исключительно по вине ответчика и его контрагента, за которого ООО «Рок Логистик» также несет ответственность, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 1 264 800 рублей задолженности.

Довод кассатора о том, что нормативный срок пользования платформами должен быть равен льготному периоду пользования контейнерами и составлять 25 дней, отклоняется судом округа, поскольку указанный льготный период предоставлен в отношении контейнеров, а не платформ. С учетом того, что в рамках настоящего спора рассмотрено требование о взыскании дополнительных расходов, вызванных необходимостью оплаты штрафа за сверхнормативное пользование фитинговыми платформами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, нормативный срок пользования ими составляет 10 дней.

Также истцом заявлены требование о взыскании 126 480 рублей штрафа, 15 177 рублей 60 копеек неустойки за период с 12.01.2023 по 24.01.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

За несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, экспедитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).

С учетом удовлетворения основанного требования, а также факта необоснованного уклонения и отказа ООО «Рок Логистик» от возмещения истцу понесенных дополнительных расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой платформ, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу ООО «ТКВ» полная сумма штрафа.

Вопреки позиции ответчика ООО «КЛМ-Логистик» при направлении счета от 11.01.2023 № 1 на оплату дополнительных расходов приложило все необходимые документы, подтверждающие несение этих расходов, в том числе сопроводительное письмо, в котором изложены обстоятельства возникновения дополнительных расходов, счет на оплату от 26.01.2022 № AIKS0042/211, акт от 26.01.2022 № AIKS0042/211  и приложение к акту с перечнем вагонов.

Проверив расчет истца в части начисленной неустойки, суд признал его неверным,  в связи с чем произвел самостоятельный расчет, в соответствии с которым требование в части взыскания пени удовлетворено судом частично с установлением ограничения, как того требует пункт 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ. Доводов относительно неправильности осуществленного судом расчета кассационной жалоба не содержит. Контррасчет ответчиком не представлен.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения судом  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2024 года по делу № А33-5123/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Воронина


А.Л. Барская


М.А. Морозова