Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-57495/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2023 года. Дело № А40-57495/23-43-451

Резолютивная часть решения объявлена 23. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Столичная Вагоноремонтная Компания " (ОГРН <***>)

к ООО " ХАЙШЕНВЭЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 255 руб. 48 коп. – суммы предварительной оплаты, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №9/2022 от 01.09.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 153 255 руб. 48 коп. – суммы предварительной оплаты, пени, на основании статей 15, 307, 309, 310, 393, 715, 717 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО «Столичная Вагоноремонтная Компания» (Заказчик, Истец) и ООО «Вертикаль» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 09.07.2020 г. на выполнение работ: ремонт кровли здания, в соответствии с которым на основании п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 1 750 000,00 рублей, в соответствии с п. 2.4. Договора предусмотрена предоплата в размере 961 046,23 рублей, Заказчик обязательства по внесению предоплаты исполнил, предоплата была внесена двумя платежами в общем размере 961 046,23 рублей (платежные поручения №1214 от 10.07.2020г, и №1308 от 21.07.2020г.).

Подрядчик не приступил к исполнению Договора.

Истец обратился к Ответчику с требованием возврата суммы предоплаты по договору в размере 961 046,23 рублей, однако Ответчик добровольно требования Истца не исполнил. При этом, суд расценивает Претензию Истца 05/10 от 29.09.2020г., как одностороннее расторжение договора.

Срок действия договора, в соответствии с п.12.1. договора, 31.12.2020г.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 961 046 руб. 23 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% от цены контракта, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, но не более 5 000,00 рублей, согласно п. 7.5. Договора общая сумма штрафов не может превышать 20% от цены контракта.

Требование истца о взыскании пени в сумме 192 209 руб. 25 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ХАЙШЕНВЭЙ " (ОГРН <***>) в пользу АО " Столичная Вагоноремонтная Компания " (ОГРН <***>) 1 153 255 руб. 48 коп., в том числе: 961 046 руб. 23 коп. – суммы предварительной оплаты, 192 209 руб. 25 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 533 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1