Решение от 21 января 2026 г. АС города Москвы

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260416/25-173-2054
г. Москва
22 января 2026 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2018 г.

о взыскании денежных средств в размере 161 648 руб. 66 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 8486-368537 от 26.03.2024 г. в размере 161 648 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 155 581 руб., проценты - 6 067,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.10.2025 г. в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а также заявляет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанных на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 декабря 2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 г. между ООО Микрокредитная компания "Озон Кредит" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 8486-369537 (далее - Договор), включающий:

• Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж»;

• Общие условия Договора займа в рамках продукта «Деньги до продаж» (размещены на сайте vsww.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 155 581 руб. (пункт 4), процентная ставка – 3,9% (пункт 5), срок возврата – шестой по счету расчетный день (пункт 6).

27.03.2024 г. истец перечислил ответчику сумму займа в размере 155 581 руб., что подтверждается платежным поручением № 51093 от 27.03.2024 г.

Таким образом, Истцом были добросовестно выполнены взятые на себя договорные обязательства.

Согласно п. 2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п. 2.5.6.9 Общих условий в случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

В установленный срок Ответчик в нарушение требований договора и положений ст. 810 ГК РФ свои обязательства не исполнил. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа и требованием возврата суммы займа.

Однако задолженность ответчиком (155 581 руб.– основной долг) в полном объеме до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом изучены и отклонены как необоснованные.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 8486-368537 от 26.03.2024 Г. в размере 161 648 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 155 581 руб., проценты - 6 067,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 082 (тринадцать тысяч восемьдесят два) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.О. Фортунатова