Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А56-86314/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86314/2023
09 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар (адрес: Россия 350015, Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров д. 173, ОГРН: 1042305701954);

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ РУАН" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САЛОВА 42/3 ЛИТ. А/13, ОГРН: 1167847497894);

представители сторон, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени по договору аренды от 18.01.2018 №1 в размере 1.121.892,78 рублей.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 №53 пункт 7 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведённых торгов с победителем - обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, от 18.01.2018 №1 (далее - договор), срок действия которого составляет 10 лет (п. 6.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 28.03.2019 №1 к договору, права и обязанности по данному договору в полном объёме переданы ООО «Корпорация Руан» (ИНН <***>) (ответчик).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, правомочным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 договора обязанностью ответчика является своевременное и в полном размере внесение платы за эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов Стороной 1.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 договора размер платы за эксплуатацию рекламных конструкций по договору определяется на основании Порядка расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 №50 пункт 5, а также в соответствии с расчётом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к договору.

Так, согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 договора, плата за эксплуатацию рекламных конструкций вносится ежеквартально Стороной 2 в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам получателя, указанным в разделе 9 договора, согласно графику платежей, установленному в приложении № 3 к договору.

В соответствии с подпунктом 2.2.5-пункта 2.2 раздела 2 договора, дополнительное соглашение от 01.10.2019 №1 об изменении базовой ставки на основании решения городской Думы Краснодара от 18.07.2019 №77 пункт 5 «О внесении изменений в отдельные решения городской Думы Краснодара» было направлено посредством почтовой связи 01.10.2019 в адрес Стороны 2 для подписания и возврата второго экземпляра департаменту.

Подписанные Ответчиком дополнительное соглашение от 01.10.2019 №1 как и мотивированный отказ в подписании экземпляра дополнительного соглашения от 01.10.2019 №1, в адрес департамента не поступили.

За II и IV кварталы 2019 года произведена оплата ООО «Корпорация «Руан» от 05.04.2019 № 546, от 27.12.2019 № 1414 с нарушением сроков, с I квартала 2020 года по I квартал 2022 года в нарушение условий договора ООО «Корпорация «Руан» оплату за эксплуатацию рекламных конструкций не внесло, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 1.019.902,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу А56-116038/2022 исковые требования Департамента в том числе в части взыскания задолженности по основному долгу по договору удовлетворены.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.02.2023 (прилагается) начисленная за период с 02.07.2022 по 06.02.2023 задолженность по пене по договору (расчет задолженности прилагается) в пользу Департамента составляет 1.121.892,78 рублей

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора в случае полного или частичного невнесения платы по договору в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, Сторона 2 уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт получателя.

Согласно пункту 5.3 раздела 5 договора уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает Сторону 2 от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ООО «Корпорация Руан» допущена просрочка внесенияплатежей по договору, Департаментом заявил требования о взыскании пени, исчисленных по состоянию на 06.02.2023.

Общая сумма задолженности по пене по договору за период с 02.07.2022 по 06.02.2023 составляет 1.121.892,78 рублей.

Начисление ежеквартальных платежей и пени по договору приводятся в акте сверки взаимных расчётов, который департамент подписал и направил в адрес ООО «Корпорация Руан» (от 07.03.2023 № 3601/29). Ввиду того, что ООО «Корпорация Руан» не вернуло подписанный акт сверки взаимных расчётов департаменту, представить его не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-88116/2021 договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 02.07.2022 по 06.02.2023 составляет 1.121.892,78 рублей

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления оплаты за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании 1 019 902,99 руб. задолженности по договору №1 от 18.01.2018 подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявлял.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании договора от 18.01.2018 №1 пени в размере 1.121.892,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в доход федерального бюджета 24219,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.