Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-11322/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11322/2025
26 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16060/2025) общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-11322/2025, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» (далее ответчик) о взыскания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по договору № 6731/20/М от 15.03.2021 в размере 77 976 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 29.05.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и (контрагент) заключен договор на эксплуатацию

железнодорожного пути необщего пользования при станции Бронка Октябрьской железной дороги от 15 марта 2021 года № 67ЭП/20/М (далее – Договор).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 11 к пути № 2 станции Бронка Октябрьской железной дороги.

В пункте 7 Договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из приемоотправочных путей № 4, 5, 6 станции Бронка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца на железнодорожные пути необщего пользования Владельца с расстановкой по местам погрузки выгрузки.

Пунктом 12 Договора установлено, что технологический срок оборота для группы из 14 вагонов составляет:

с однородным грузом (дизельное топливо или бензин автомобильный неэтилированный) – 6,38 часа;

с разнородным грузом (дизельное топливо и бензин автомобильный неэтилированный марок АИ-92 и АИ-95) – 8,54 часа.

Согласно пункту 15.1 Договора, Контрагент уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В январе 2024 на путях общего пользования железнодорожной станции Санкт-Петербург-Балтийский по вине ответчика, были задержаны и простаивали вагоны в составе поезда с индексом 0360-089-0753.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутом поезде, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Бронка ОКТ были составлен акт общей формы № 351 от 11.01.2024 для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Причиной нахождения вагонов в составе поезда поезда с индексом 0360-031-0753 на промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский ОКТ является невозможность приема станцией Бронка ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается соответствующими памятками приёмосдатчика формы ГУ-45.

Из памяток приемосдатчика и актов общей формы следует, что ответчик не имел возможности принять задержанные в пути следования вагоны, так как и пути необщего пользования, и пути станции назначения были заняты вагонами, прибывшими в его адрес ранее, и простаивали на путях станции назначения в ожидании подачи.

Факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 УЖТ РФ ответчику была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 77 976 руб. и направлена

претензия с требованием о внесении указанной платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за

нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и (или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда,

количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «Татнефть- АЗС-Северо-Запад» представлены в материалы дела акты общей формы, согласно которым вагоны были задержаны на путях общего пользования по причине неприема грузовых вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад».

Как было указано в иске и следует из прилагаемых документов, в январе 2024 на путях общего пользования железнодорожной станции Санкт-Петербург-Балтийский ОКТ по вине ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», были задержаны и простаивали вагоны.

Причиной нахождения вагонов на промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский ОКТ явилась невозможность приема станцией Бронка ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя, что подтверждается памятками приёмосдатчика формы ГУ-45 и иными представленными в дело документами.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Бронка после получения уведомления владельца пути необщего пользования о возможности приема вагона, подписаны электронной подписью представителя ответчика. При этом подписание соответствующих актов с разногласиями в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обеспечение со стороны ответчика возможности приема вагонов на путях необщего пользования, не опровергает обстоятельства, отраженные в этих актах.

Из памяток приемосдатчика следует, что ООО «Татнефть-АЗС-СевероЗапад» не имело возможности принять задержанные в пути следования вагоны, так как и пути необщего пользования, и пути станции назначения были заняты вагонами, прибывшими в его адрес ранее, и простаивали на путях станции назначения в ожидании подачи. Таким образом, задержка вагонов на промежуточных станциях была обоснованной, технологический срок оборота превысил время, указанное в пункте 1 дополнительного соглашения от 22 июня 2023 г. к договору № 67ЭП/20/М от 15 марта 2021 г.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений технологических норм погрузки, выгрузки грузов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела, в частности памяткой приемосдатчика № 25 подтверждается, что вагон № 57344632 был подан на железнодорожные пути необщего пользования под осуществление грузовой операции 04.01.2024, уведомление о завершении грузовой операции было подано только 09.01.2024, т.е. с нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре. Данная памятка подписана ответчиком без возражений.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае предполагается, что ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть условия

заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период на станции Бронка осуществлялась усиленная перевозка удобрений на основании двусторонних правительственных соглашений между Россией и Беларусью.

Между тем, указанное обстоятельство не опровергает факт неприема спорных вагонов станцией назначения Бронка и их простоя на путях общего пользования.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела анализа занятости путей необщего пользования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Методические рекомендации по формированию анализа занятости пути необщего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2017 N 1325р, являются внутренним локальным актом перевозчика и адресован сотрудникам ОАО "РЖД" в целях осуществления контроля выполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, в то время как с учетом положений статьи 119 УЖТ РФ доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине владельца путей необщего пользования, являются акты общей формы, надлежащим образом составленные и представленные в материалы настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в спорный период ежедневная выгрузка вагонов составляла от 28 до 32 вагонов в сутки, что соответствует установленной в пункте 13 Договора перерабатывающей способности пути необщего пользования, среднее время выгрузки вагонов не превышало технологический оборота вагонов, установленный пунктом 12 Договора.

Между тем, из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика усматривается, что ответчик не соблюдал технологические нормы на выгрузку, предусмотренные пунктом 13 договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела акты общей формы о неприеме вагонов владельцем пути необщего пользования ввиду его занятости, а также акты общей формы об окончании соответствующих обстоятельств, с учетом согласованных в договоре условий, пришел к верному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии

Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-11322/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова