Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А33-10241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 июля 2018 года


Дело № А33-10241/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.11.2013)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.02.2010)

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2016.403760/881 от 21.12.2016 на оказание услуг охраны объектов, расположенных в Центральном территориальном округе на 2017 год, в размере 1 446 541,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 271 от 20.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тамерлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2016.403760/881 от 21.12.2016 на оказание услуг охраны объектов, расположенных в Центральном территориальном округе, на 2017 год, в размере 1 446 541,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил уточненный расчет исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное дополнение к отзыву на иск, факт оказания истцом услуг не оспаривает; ходатайствовал о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между истцом и ответчиком в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о возложении 50 % государственной пошлины на истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Тамерлан» (исполнитель) и Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) заключен контракт №Ф.2016.403760/881, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги охраны объектов краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенных в Центральном территориальном округе, на 2017 год (далее - Услуги), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость контракта составляет 6 703 610,91 руб., НДС не облагается, согласно Калькуляции (Приложение № 2).

Оплата производится по факту оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного Сторонами Акта об оказании услуг. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Согласно пункту 2.7. контракта цена может быть изменена в случае, если по предложению заказчика, увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем услуг не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально измененному количеству объема услуг исходя из цены контракта, но не более чем на 10% цены контракта.

Разделом 3 контракта предусмотрен порядок и сроки приемки услуг. Так, согласно пункту 3.1 контракта заказчик в течение 3 (три) рабочих дней с момента завершения оказанных услуг осуществляет приемку результатов оказанных услуг с оформлением акта о приемке оказанных услуг или направляет «исполнителю» письменный мотивированный отказ в приемке услуг.

В случае если при приемке результатов оказанных услуг заказчик обнаружит какие-либо недостатки, возникшие по вине исполнителя, заказчиком готовится акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Исполнитель обязуется устранить их в срок, указанный в акте, своими силами и за свой счет (пункт 3.2 контракта).

Пунктами 6.1 и 6.2 контракта установлено, что все споры или разногласия, возникшие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Соблюдение сторонами досудебного претензионного порядка обязательно. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежа, рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законодательством порядке.

Контракт №Ф.2016.403760/881 считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, но не позднее «31» декабря 2017 года включительно (окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) (пункт 8.1 контракта). Прекращение (окончание) срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказывал ответчику охранные услуги, о чем сторонами без замечаний составлены акты №33 от 31.01.2017 на сумму 363 399,82 руб., №66 от 28.02.2017 на сумму 402 801,70 руб., №126 от 31.03.2017 на сумму 467 407,62 руб., №173 от 30.04.2017 на сумму 450 664,14 руб., №228 от 31.05.2017 на сумму 447 456,98 руб., №228 от 31.05.2017 на сумму 451 616,96 руб., №277 от 30.06.2017 на сумму 453 573,20 руб., №342 от 31.07.2017 на сумму 444 698,42 руб., №393 от 31.08.2017 на сумму 463 705,04 руб., №457 от 30.09.2017 на сумму 444 169,19 руб., №510 от 31.10.2017 на сумму 448 371,24 руб., №586 от 30.11.2017 на сумму 418 748,01 руб., №644 от 25.12.2017 на сумму 445 280,82 руб.

Платежными поручениями №60112 от 03.02.2017 на сумму 363 399,82 руб., №280201 от 24.03.2017 на сумму 402 801,70 руб., №389616 от 14.04.2017 на сумму 2 633,40 руб., №522477 от 15.05.2017 на сумму 450 664,14 руб., №600535 от 01.06.2017 на сумму 447 456,96 руб., №793559 от 11.07.2017 на сумму 453 573,20 руб., №793550 от 11.07.2017 на сумму 4 160 руб., №941450 от 11.08.2017 на сумму 444 698,42 руб., №592260 от 08.09.2017 на сумму 463 705,04 руб., №783845 от 17.10.2017 на сумму 444 169,19 руб., №922786 от 15.11.2017 на сумму 448 371,24 руб., №60142 от 08.12.2017 на сумму 418 748,01 руб., №161692 от 25.12.2017 на сумму 445 280,82 руб. ответчик оплатил принятые по указанным выше актам услуги.

31.01.2018 сторонами составлено и подписано соглашение о расторжении контракта №Ф.2016.403760/881, согласно пункту 2 которого стороны пришли к соглашению, что фактически в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом оказаны ответчику услуги охраны на общую сумму 5 257 069,56 руб.

Письмом №09 от 06.02.2018 истец сообщил ответчику о том, что за период оказания услуг, последнему ошибочно выставлялись счета и акты выполненных работ по объектам, расположенным по адресам: <...><...>, за меньшее количество часов охраны. Так, контрактом в отношении спорных объектов предусмотрена 24-часовая охрана (на общую сумму 2 306 858,40 руб.), а истцом к сдаче предъявлены услуги исходя из расчета 8 часов охраны в сутки по каждому объекту (на общую сумму 860 317,05 рублей), тогда как фактически охрана осуществлялась 24 часа в сутки. Таким образом, у Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенных в Центральном территориальном округе возникла задолженность перед ООО ЧОО «Тамерлан» в сумме 1 446 541, 35 рублей.

Учитывая изложенное истец обратился к ответчику с просьбой подписать прилагаемый к письму акт выполненных работ от 31.01.2018 на сумму 1 446 541,35 руб. и оплатить соответствующую стоимость оказанных услуг.

Названное письмо вручено учреждению нарочным 06.02.2018.

Претензией №23 от 04.04.2018 истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке оплатить стоимость фактически оказанных услуг со ссылкой на ошибочное выставление актов выполненных работ на сумму меньшую, чем фактически было оказано услуг.

Письмом №614 от 16.04.2018 ответчик отказал истцу в оплате спорной суммы, указав, что при подписании соглашения о расторжении контракта стороны фактически признали, что стоимость услуг охраны в период действия договора составила 5 527 069,56 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец 23.04.2018 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по контракту № Ф.2016.403760/881 от 21.12.2016 на оказание услуг охраны объектов, расположенных в Центральном территориальном округе на 2017 год, в размере 1 446 541,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №Ф.2016.403760/881 от 21.12.2016 на оказание услуг охраны, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость контракта составляет 6 703 610,91 руб., НДС не облагается, согласно Калькуляции (Приложение № 2).

В силу пункта 2.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуг охраны, в том числе указав адреса объектов, подлежащих охране, и график охраны (количество часов).

Во исполнение условий контракта истец оказывал ответчику охранные услуги, о чем сторонами без замечаний составлены акты №33 от 31.01.2017, №66 от 28.02.2017, №126 от 31.03.2017, №173 от 30.04.2017, №228 от 31.05.2017, №228 от 31.05.2017, №277 от 30.06.2017, №342 от 31.07.2017, №393 от 31.08.2017, №457 от 30.09.2017, №510 от 31.10.2017, №586 от 30.11.2017, №644 от 25.12.2017 на общую сумму 5 257 069,56 руб.

Стоимость принятых на основании указанных актов услуг оплачена ответчиком платежными поручениями №60112 от 03.02.2017, №280201 от 24.03.2017, №389616 от 14.04.2017, №522477 от 15.05.2017, №600535 от 01.06.2017, №793559 от 11.07.2017, №793550 от 11.07.2017, №941450 от 11.08.2017, №592260 от 08.09.2017, №783845 от 17.10.2017, №922786 от 15.11.2017, №60142 от 08.12.2017, №161692 от 25.12.2017.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители истца и ответчика пояснили, что в период действия контракта обществом «Тамерлан» ошибочно выставлялись счета на оплату услуг и акты оказанных услуг на 8-ми часовые посты охраны, что не соответствовало условиям контракта, а именно Таблице № 1 Приложения № 1 к контракту, Приложению № 2 к контракту (калькуляция на оказание услуг), а также фактическому исполнению контракта на 24-х часовые посты охраны по структурным подразделениям, расположенным по адресам: <...> и <...>. По окончании срока действия контракта было подписано соглашение о расторжение с уменьшением суммы контракта на разницу в оплачиваемых часах - а именно меньше на 1 446 541,35 рублей.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг на спорную сумму истец представил в материалы дела табели учета рабочего времени сотрудников ООО ЧОО «Тамерлан», осуществляющих охрану объектов, расположенных по адресам: <...><...> за период с января по декабрь 2017 года, копии журналов приема и сдачи смен на указанных объектах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг охраны на спорную сумму.

Факт наличия задолженности в размере 1 446 541,35 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 446 541,35 рублей за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 27 465 руб. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В ходе судебного разбирательства 17.07.2018 представитель истца заявил ходатайство о распределении государственной пошлины на сторон в равных долях. Представитель ответчика пояснил, что поддерживает заявленное истцом ходатайство.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 355 от 19.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 27 465 руб.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 732,50 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.11.2013) удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения 2Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 05.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.11.2013) задолженность по контракту № Ф.2016.403760/881 от 21.12.2016 на оказание услуг охраны объектов, расположенных в Центральном территориальном округе на 2017 год, в размере 1 446 541,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 732,50 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.О. Петракевич