Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-125063/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125063/2022
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении:

- № 476 от 19.07.2021

- № 770 от 30.09.2021

- № 1342/2021 от 28.12.2021


При участии:

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 07.12.2022)

от ответчика - ФИО3 (дов-ть от 16.1.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление) с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении:

- № 476 от 19.07.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 476);

- № 770 от 30.09.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 770);

- № 1342/2021 от 28.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа (далее – Постановление № 1342/2021).

В судебном заседании заявитель поддержал требование, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Центральным Банком Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» было включено в федеральное статистическое наблюдение по форме № 1-ПИ «Сведения об остатках и потоках прямых инвестиций в Российскую Федерацию из-за рубежа и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж».

Банком России было проведено информирование ООО «СМК» посредством почтовых отправлений по юридическому адресу Общества.

В связи с непредставлением Обществом отчетов по форме 1-ПИ Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были составлены протоколы об административных правонарушениях:

- по делу № 476 по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета 1-ПИ за 1 квартал 2021 года;

- по делу № 770 по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета 1-ПИ за 2 квартал 2021 года;

- по делу № 1342/2021 по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ за не предоставление формы отчета 1-ПИ за 3 квартал 2021 года.

Постановлением от 19.07.2021 г. № 476 по делу об административном правонарушении, ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением от 30.09.2021 г. № 770 по делу об административном правонарушении, ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 28.12.2021 г. № 1342/2021 по делу об административном правонарушении, ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 27.03.2019; далее – Правила), установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "административное". В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.

Подпунктами «б», «д» пункта 35 Правил установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из материалов дела, копия Постановления №476 направлена по юридическому адресу Общества 05.08.2021 (почтовый идентификатор 80082163083102), возвращено Обществу 10.09.2021 вернулось Обществу из-за истечения срока хранения; копия Постановления №770 направлена по юридическому адресу Общества 16.11.2021 (почтовый идентификатор 80081666371907), возвращено Обществу 20.12.2021 вернулось Обществу из-за истечения срока хранения; копия Постановления №1342 направлена по юридическому адресу Общества 15.03.2022 (почтовый идентификатор 80093270303625), возвращено Обществу 16.04.2022 вернулось Обществу из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемые Постановления вступили в законную силу и срок обжалования в суд истек (по истечении 10 рабочих дней с даты возвращения направленной в адрес Общества копии постановления в Управление).

Однако в суд с заявлением об оспаривании Постановлений Общество обратилось 12.12.2022, т.е. со значительным нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Управлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Как видно из материалов дела, копии Постановлений была направлена Управлением Обществу по адресу 196601, Санкт-Петербург, <...>, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела административным органом, а также сведениям, указанным самим Обществом в заявлении об оспаривании Постановлений, поданном в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом были установлены нарушения в действиях должностных лиц ФГУП "Почта России" в части порядка доставки и вручения Обществу конкретного почтового отправления, в деле отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства, что Обществом в ФГУП "Почта России" подан отказ от получения почтовых отправлений.

Иных бесспорных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

Кроме того, на копиях Постановлений, приложенных Обществом к заявлению указано, что копии Постановлений получены 11.11.2022. Даже с учетом данного обстоятельства, срок обращения Обществом в суд пропущен, уважительные причины пропуска не установлены.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны в качестве уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.