Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А03-15942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-15942/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-15942/2016о несостоятельности (банкротстве) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СтройГаз» (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118, ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116, далее – СПП ОАО «СтройГаз», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником Заплава Владимир Христианович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании арбитражного управляющего Кононова В.Ю. передать индивидуально-определенный перечень документов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кононов В.Ю. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам, свидетельствующим об изъятии документации должника правоохранительными органами, в связи с чем он не имеет возможности передать документы действующему конкурсному управляющему.

Поступившее в суд округа ходатайство арбитражного управляющего Кононова В.Ю. о приобщении к материалам дела дополнительных документов не подлежит удовлетворению, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Кононова В.Ю.

Определением суда от 17.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Заплава В.Х.

По акту приема-передачи от 17.10.2018 арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. представителю конкурсного управляющего Заплавы В.Х. переданы документы в количестве 698 штук, имеющие отношение к процедуре банкротства СПП ОАО «СтройГаз», в частности, судебные акты по делу № А03-15942/2016, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, запросы в регистрирующие органы в отношении должника и ответы на них.

В адрес арбитражного управляющего Кононова В.Ю. направлен запрос о передаче в 10-дневный срок с момента получения письма конкурсному управляющему Заплаве В.Х. документов, перечисленных в акте приема-передачи от 14.06.2018, подписанным между арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. и генеральным директором должника Чернышевым В.В.

Неисполнение арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. обязанности по передаче документов, указанных в акте приема-передачи от 14.06.2018, конкурсному управляющему послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, судебный акт об истребовании документации должника должен отвечать критерию исполнимости.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.

Именно на наличие подобных объективных препятствий и ссылался арбитражный управляющий Кононов В.Ю. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий Кононов В.Ю. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2020, сославшись на невозможность его предоставления при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Апелляционный суд счел, что постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт отсутствия документации у Кононова В.Ю., поскольку постановлением не конкретизировано, какая именно документация должника была изъята в ходе проведения доследственной проверки.

Указанный вывод апелляционного суда является преждевременным.

Приняв дополнительное доказательство в подтверждение довода арбитражного управляющего Кононова В.Ю. об отсутствии у него документации должника в связи с ее изъятием правоохранительными органами, апелляционному суду надлежало установить перечень изъятых документов и факт их возвращения (невозвращения) должнику.

Поскольку выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанций, принявшего дополнительные доказательства, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению опечатка в резолютивной части судебного акта, допущенная при изготовлении резолютивной части судебного акта от 04.08.2021 вследствие технической ошибки, путем исключения слов «определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 и». В полном тексте постановления опечатку следует исправить путем изложения резолютивной части без слов «определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 и».

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А03-15942/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


Н.А. Шарова