Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А60-30876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30876/2023
22 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30876/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в

Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-15-14/14-5868-2023 от 17.05.2023 года, объявленное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-15-14/14-5868-2023 от 17.05.2023 года, объявленное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В адрес Территориального отдела поступили обращения граждан (вх. № 66-15-3963/ж-2023 от 19.04.2023 г., вх. № 66-15-3983/ж-2023 от 19.04.2023 г., вх. № 66-5017/ж-2023 от 15.05.2023 г.) с жалобами на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно на образовавшуюся свалку мусора за пределами мусорного контейнера, появление тараканов около магазина «Монетка» по адресу: <...>, что не соответствует п. 3, п. 4, п. 8, п. 11, п. 13 СанПиН 2.1.3684-21, п. 10.2 СП 2.3.6.3668-20.

20.04.2023 в адрес ООО «Элемент-Трейд» был направлен запрос информации по данным обращениям, ответ на который в адрес Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора не поступил.

17.05.2023 Отделом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-15-14/14-5868-2023 от 17.05.2023, в котором предложено:

1. Обеспечить сбор твердых коммунальных и иных отходов в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием;

2. Обеспечить соблюдение сроков временного накопления отходов и периодичности их вывоза;

3. Обеспечить соблюдение расстояния от контейнерной и (или) специальной площадки до многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Не согласившись с указанным предостережением, Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять следующие профилактические мероприятия: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит. Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения (статья 44 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248- ФЗ). Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (часть 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

По существу, предостережение является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, поскольку адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, в предостережении надзорный орган констатирует наличие в деятельности контролируемого лица нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

Таким образом, предостережение возлагает на контролируемое лицо определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Как установлено судом, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области возложило на ООО «ЭлементТрейд» обязанность обеспечить на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнение пункта 10.2 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 3, 4, 8, 11, 13 СанПиН 2.1.3684-21 путем организации сбора твердых коммунальных и иных отходов в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием; организации проведения уборки и дезинсекции места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; соблюдения сроков временного накопления отходов и периодичности их вывоза; соблюдения расстояния от контейнерной и (или) специальной площадки до многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Часть 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предоставляет контролируемому лицу право после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Следовательно, с учетом содержания и цели выдачи предостережения, оно влечет для субъекта экономической деятельности юридически значимые последствия, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным органом не подтвержден факт, именно ООО «Элемент-Трейд» нарушает требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, ненадлежащим образом осуществляет сбор, накопление и вывоз твердых коммунальных отходов. Исходя из содержания оспариваемого предостережения, обращения граждан, указывающие на допущенные Обществом нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, были датированы 19.04.2023 года. В то же время в соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2023 года к договору № 191 объект торговли ТС «Монетка», расположенный по адресу: <...>, было передано АО «СМУ-1 «УММ» для производства подрядных работ. При этом согласно графику проведения работ вышеуказанный торговый объект был закрыт и в нем не осуществлялась предпринимательская деятельность в период с 15.04.2023 года по 02.05.2023 года включительно. Открытие объекта состоялось 03.05.2023 года, что подтверждается актом готовности объекта для открытия магазина ТС «Монетка» от 02.05.2023 года.

Соответственно, объявленное ООО «Элемент-Трейд» административным органом предостережение нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно и необоснованно возлагает на него определенные обязанности.

Более того, в обращениях граждан, представленных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в материалы настоящего дела, речь идет о нахождении возле жилого дома именно строительного мусора, а не твердых коммунальных отходов, под которыми в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ» Об отходах производства и потребления» надлежит понимать отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Фактически нарушение, о котором идет речь в обращениях граждан, не совпадает по своему содержанию с тем нарушением, которое указано административным органом в объявленном им предостережении. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого предостережения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-15-14/14-5868-2023 от 17.05.2023 года, объявленное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе.

Обязать заинтересованно лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова