Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А82-498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-498/2018
г. Ярославль
10 июля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Переславскому открытому акционерному обществу "Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута

3-е лицо: ФГБУ «ФКП»


при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 26.12.2017, ФИО3 - директор

от ответчика – ФИО4 – директор, ФИО5 – по дов. от 14.02.2018

от 3-го лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Переславскому открытому акционерному обществу "Автотранс" об установлении сервитута.

Определением суда от 28.03.2018 принято уточнение иска, в котором истец просит установить Обществу «Комплексные системы» на срок до 31.12.2019 право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер земельного участка 76:18:010506:36, расположенным по адресу: <...> для проезда автотранспорта и прохода работников на условиях, предусмотренных договором об установлении сервитута от 09.01.2018, площадью 361 кв.м в соответствии с планом границ земельного участка в точках 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал дополнительные пояснения, ссылаясь на представленные в дело доказательства, в том числе на заключение кадастрового инженера ФИО6 от 06.06.2018.

Ответчик представил отзыв, против предъявленных требований возражал, ссылаясь на изменение правовой ситуации в отношении своего земельного участка, указывает, что после осуществления кадастрового учета охранной зоны объекта культурного наследия ансамбля Феодоровского женского монастыря г. Переславля-Залесского (13.09.2016 г.), большая часть земельного участка с кадастровым номером 76:18:010506:36, принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранс», а именно 10 468 кв.м, из 13 278 кв.м, оказалась в границах этой охранной зоны, что ограничивает использование им земельного участка. Ответчик полагает, что имеется альтернативный проезд к земельному участку истца без затрагивания земельного участка ОАО «Автотранс». Ответчик ссылается на представленные им в дело доказательства, в том числе на заключение кадастрового инженера ФИО7 от 24.04.2018.

Обе стороны указывают на то, что ответчик приступил к строительству объекта в той части своего земельного участка, которая максимально приближена к границе между земельными участками истца и ответчика (напротив въездных ворот на территорию истца).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области. Кадастровая палата на диске представила копию кадастровых дел на земельные участки 76:18:010506:36 и 76:18:010506:42.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, в собственности истца - ООО «Комплексные системы» с 15.05.2008 находится земельный участок общей площадью 1996 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Вышеуказанный земельный участок используется ООО «Комплексные системы» для производственной деятельности.

ООО «Комплексные системы» является действующим предприятием, ведущим финансово-хозяйственную деятельность, уплачивающим налоги.

Смежным земельным участком является земельный участок ответчика. Указанный земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:36, площадью 13278 кв.м, расположенный по адресу: <...> с 04.06.2014 на праве собственности принадлежит Переславскому открытому акционерному обществу «Автотранс».

Проезд к земельному участку истца осуществлялся через земельный участок ответчика.

Ранее между истцом и ответчиком были заключены: соглашение об установлении сервитута части земельного участка ( на 357 кв.м) от 22.12.2011г. сроком действия до 02.07.2015, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 23.01.2012 и договор об установлении сервитута от 01.06.2015, сроком действия до 31.05.2016.

Сведения о сервитуте были внесены в ЕГРН 23.01.2012.

По истечению срока установления сервитута запись о нем была прекращена в ЕГРН. В настоящее время сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010506:36 не содержат информации об ограничениях (обременении) в использовании земельным участком.

21.07.2016 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута, но получил отказ и предложение прекратить право пользования земельным участком площадью 357 кв.м, расположенным по адресу <...>.

22.11.2017 истец вновь обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута, однако ответчик письмом от 07.12.2017 № 20 отказал в заключении договора о сервитуте, указывая, что размер платы за обременение

сервитутом земельного участка отвтчика может составлять 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Истец указывает, что существующий ранее проезд и проход организован на протяжении нескольких лет, что подтверждается землеустроительным делом 2006 года по установлению границ земельного участка истца, которое содержит в том числе и план границ сервитута, испрашиваемая площадь имеет небольшой размер и обусловлена необходимостью обеспечения проезда автотранспорта к производственному объекту истца на смежном земельном участке.

Истец сообщил, что хозяйственная деятельность ответчика на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010506:36 в настоящее время не ведется, что, по его мнению, не может нанести какой либо существенный вред правам и интересам ответчика. При этом в настоящее время проезд и проход к земельному участку истца закрыт.

Истец представил межевой план от 06.02.2018, выполненный кадастровым инженером ФИО8, на образование части земельного участка с кадастровым номером 76:18:010506:36 на площадь 357 кв.м с указанием точек координат для установления сервитута, договор об установлении сервитута от 09.01.2018 и заключение кадастрового инженера ФИО6 от 06.06.2018 в отношении возможных вариантов проезда к земельному участку истца.

Ответчик в обоснование своих возражений сослался на следующее.

К зданию, на сегодняшний день принадлежащего истцу, был и остается подъезд с иной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером 76:18:010506:10, площадью 9444,0 кв.м, по адресу: Ярославская обл, г. Переславль-Залесский, п.Сельхозтехника, д. 3а. Следовательно, полагает ответчик, установление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком 76:18:010506:36, принадлежащим ответчику, не является исключительным случаем, т.к. есть иные способы проезда к недвижимому имуществу истца.

После осуществления кадастрового учета охранной зоны объекта культурного наследи ансамбля Феодоровского женского монастыря г. Переславля-Залесского (13.09.2016 г.), большая часть земельного участка с кадастровым номером 76:18:010506:36, принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранс», а именно 10 468 кв.м из 13 278 кв.м оказалась в границах этой охранной зоны.

Ответчик ссылается на ограничение прав в использовании земельных участков, предусмотренных пп. 2 пункта 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Проект охранных территорий памятников истории и культуры г.Переславля-Залесского, утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 г. № 116.

Согласно, пункту 4 раздела «Описания границ охранных зон и зон регулирования застройки», «Границы охранных зон историко-архитектурных памятников» Проекта охранных территорий памятников истории и культуры г.Переславля-Залесского, утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 г. № 116», для объекта культурного наследия Федоровский монастыря установлена охранная зона .

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4 раздела V, «Охранные зоны архитектурно - исторических ансамблей и отдельных памятников «Проекта охранных территорий памятников истории и культуры г.Переславля-Залесского, утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 г. № 116»: «на территории охранных зон запрещается новая застройка и подлежат сносу позднейшие строения, искажающие облик памятников и мешающие их осмотру. Все архитектурно-строительные работы по благоустройству, на территории охранных зон проводятся только с разрешения органов охраны памятников».

Ответчик указывает, что в настоящий момент большая часть территории земельного участка принадлежащего на праве собственности ОАО «Автотранс», обременена охранной зоной объекта культурного наследия ансамбля Феодоровского женского монастыря, которая исключает использование этого земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием - для застройки объектами автомобильного транспорта, что, по мнению ответчика влечет не только невозможность строительства таких объектов, но и ограничивает хозяйственную деятельность на земельном участке в границах данной охранной зоны. Ответчик настаивает, что единственная часть земельного участка, принадлежащего ОАО «Автотранс», где имеется возможность его использования в соответствии с разрешенным использованием - для застройки объектами автомобильного транспорта и возможность осуществлять хозяйственную деятельность, это южная граница земельного участка ОАО «Авторанс», в том числе граница с земельным участком с кадастровым номером 76:18:010506:42, принадлежащим по праву собственности ООО «Комплексные системы», включая зону ранее действовавшего сервитута для ООО «Комплексные системы».

Ответчик представил ГПЗУ на свой земельный участок, содержащим чертеж с обозначением места допустимого строительства.

Указанные выше обстоятельства, полагает ответчик, свидетельствуют о том, что в связи с тем, что собственнику земельного участка 76:18:010506:36 сервитут площадью 361 кв.м, для прохода и проезда к земельному участку истца, существенного ограничит права ответчика по использованию земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием, это будет являться дополнительным обременением для земельного участка, наряду с охранной зоной ансамбля Феодоровского монастыря.

Ответчик приступил к строительству объекта – здания склада на территории, в том числе ранее обремененной сервитутом.

Строительство объекта ведется без получения разрешения на строительство, поскольку осуществляется строительство объекта вспомогательного назначения (пп.3 п.1 ст.13 Закона Ярославской области от 11.10.2016 366 «О градостроительной деятельности в Ярославской области»).

Ответчик представил технический план объекта незавершенного строительства, с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 25.05.2018, о том, что строящееся складское сооружение является объектом вспомогательного назначения и при его строительстве не требуется разрешение. Также суду представлена справка от 04.06.2018 специалиста по объекту незавершенного строительства, выполненная специалистами ФИО9, ФИО10

Ответчик в обоснование наличия альтернативного проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:10 представил заключение кадастрового инженера ФИО7 от 24.04.2018.

Доводы сторон подробно изложены в письменных пояснениях.

Наличие невозможности прохода и проезда к земельному участку истца по ранее установленному сервитуту явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском об установлении на срок до 31.12.2019 права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 76:18:010506:36, расположенным по адресу: <...> для прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 76:18:010506:42 в соответствии с межевым планом от 06.02.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО8 на условиях, предусмотренных договором об установлении сервитута от 09.01.2018.

При оценке сложившейся правовой ситуации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка, другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пунктам 1, 4 - 6 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 76:18:010506:42, поскольку существует объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд исходит из того, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Предприятие истца является действующим, невозможность доступа на земельный участок препятствует истцу в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив предложенные сторонами варианты прохода и проезда к земельному участку истца, суд признал необходимым установить сервитут в том месте, где он был установлен длительное время, что соответствует межевому плану от 06.02.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО8

Доводы ответчика о возможности альтернативного проезда через земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:10 суд отклоняет, поскольку из представленных в дело документов, в том числе заключений кадастровых инженеров истца и ответчика, следует, что в этом случае для проезда к земельному участку истца необходимо сначала проехать через земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:38 (земельный участок имеет непосредственный подъезд с земель общего пользования), затем через земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:10 (земельный участок не имеет непосредственного подъезда к землям общего пользования). Согласно этому варианту проезд составит 231 м (по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010506:38 – 134,6 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010506:10 – 96,4 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:10 находится общедолевой собственности, в дело представлено три свидетельства о праве собственности на этот земельный участок.

Указанное позволяет сделать вывод, что помимо более продолжительной территории движения через земельные участки с кадастровыми номерами 76:18:010506:38 и 76:18:010506:10, обременение будет уже нескольких земельных участков и потребует согласования условий сервитута у нескольких лиц, а также предполагает демонтаж забора между земельным участком с кадастровым номером 76:18:010506:10 и земельным участком истца, а также судом учитывается сложность конфигурации предлагаемого сервитута с точки зрения проезда грузового и/или крупногабаритного транспорта.

Заслуживает внимания в данном деле, что здание истцом было приобретено в 2003 году, в отношении земли были оформлены арендные отношения с органом местного самоуправления, а с правообладателем смежного участка договор пользования земельным участком от 12.12.2006 на право беспрепятственного прохода и проезда.

При этом тот вариант прохода и проезда к земельному участку истца, который был установлен изначально и действовал длительное время предполагает проезд с земель общего пользования (дорога) через один земельный участок с кадастровым номером 76:18:010506:36 (земельный участок ответчика) длина подъезда составит 96 м.

Как было установлено судом, в настоящее время ответчик не ведет активной хозяйственной деятельности. То некапитальное вспомогательное строение (складское сооружение), которое им возводится на территории, фактически граничащей с земельным участком истца, напротив и загораживая въезд на территорию истца, начало строительства произошло после возбуждения рассматриваемого дела. Ответчик знал, что в отношении части земельного участка в суде рассматривается спор об установлении сервитута и при этом начал строительство временного склада в том формате, который допускает строительство без получения соответствующего разрешения. Указанные действия ответчика в рассматриваемой ситуации суд оценивает как злоупотребление своим правом (ст.10 ГК РФ).

В отношении наличия охранной зоны монастыря, суд полагает, что указанное условие не препятствует установлению сервитута и при добросовестном осуществлении ответчиком правомочий собственника земельного участка позволяет ему найти компромиссный вариант использования своего земельного участка.

Принимая во внимание, что строение ответчика не является капитальным, учитывая хронологию развития сложившейся ситуации, суд полагает, что строительство или размещение строения ответчика не является препятствием для установления сервитута в отношении части земельного участка.

В отношении условий сервитута суд считает возможным принять условия предусмотренных договором об установлении сервитута от 09.01.2018, которые в основном те же, что были согласованы сторонами ранее. Возражения ответчика изложены устно и документально не подтверждены.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения правообладателей соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Учитывая то, что судебный спор длится полгода, а истец фактически утратил возможность эксплуатации своего земельного участка по причине отсутствия доступа к нему, учитывая то, что предложенный истцом вариант доступа фактически существовал на протяжении многих лет, нарушения прав ответчика суд не усматривает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а госпошлина возмещается ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить на срок до 31.12.2019 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 76:18:010506:36, расположенным по адресу: <...> для прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 76:18:010506:42 в соответствии с межевым планом от 06.02.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО8 на условиях, предусмотренных договором об установлении сервитута от 09.01.2018 (указанные межевой план и договор об установлении сервитута является приложением к решению).

Взыскать с Переславского открытого акционерного общества "Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.