Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А56-53253/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 августа 2019 года

Дело №

А56-53253/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Океан» Котельниковой Д.В. (доверенность от 24.12.2018 № 176) и Никитиной И.Л. (доверенность от 24.12.2018 № 177), от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52812),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-53253/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 28.07.2016 № 10216000-1067/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 33 667,97 руб. штрафа.

Решением суда от 25.12.2018 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 установлены основания для безусловной отмены решения суда от 25.12.2018; суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 решение суда от 25.12.2018 отменено, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

От Общества 02.08.2019 до начала судебного заседания в суд кассационной инстанции посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с рассмотрением в Верховном Суде Российской Федерации административного искового заявления о признании частично недействующим пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191; определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 по делу № АКПИ19-376 названное административное исковое заявление принято к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению в связи с рассмотрением 10.07.2019 Верховным Судом Российской Федерации названного административного заявления.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645, заключенного с компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, далее - покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, Общество (продавец) вывезло из Российской Федерации товар - отходы и лом прочей легированной коррозионно-стойкой стали.

Общество, как отправитель по контракту и декларант, в целях таможенного оформления подало в Таможню декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216110/050814/0043880, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила).

Задекларированный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, Таможня, установив, что Общество не включило в таможенную стоимость сумму платежей, уплаченных ему иностранным покупателем в качестве возмещения расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалки грузов (стивидорных услуг), что повлекло за собой занижение подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов на 67 335,93 руб., 30.03.2016 составила акт № 10216000/400/300316/А0243 и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ.

Указанным решением Обществу предписано внести изменения в ДТ, увеличив первоначально заявленную таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных им от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на уплату экспортной таможенной пошлины и стивидорных услуг.

Общество оспорило решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара в судебном порядке в рамках дела № А56-47277/2016. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-47277/2016 установлена законность решения Таможни о корректировке таможенной стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-1067/2016 (определение от 09.06.2016).

По результатам проведенного административного расследования Таможня 08.07.2016 составила протокол об административном правонарушении № 10216000-1067/2016 и 28.07.2016 вынесла постановление № 10216000-1067/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 33 667, 97 руб.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды апелляционной инстанции, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено установили, что факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-47277/2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-47277/2016, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Обществом в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-53253/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин