Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А61-926/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-926/2020
г. Владикавказ
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317151300024099, ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу и пеней в размере 23 301 рубля 06 копеек и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по налогу и пеней в размере 23 301 рубля 06 копеек и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов.

Определением от 19.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 07.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и Верховного суда Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения расходы.

Требованием № 51563 по состоянию на 08.05.2019 должнику предложено в срок до 22.05.2019 уплатить задолженность по страховым взносам по налогу и пеням в размере 23 301 рубля 06 копеек. В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Декларации и расчеты по налогу и страховым взносам, а также иные документы, подтверждающие период образования задолженности в материалы дела не представлены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за предпринимателем числится задолженность по налогу и пеням в размере 23 301 рубля 06 копеек, однако добровольно указанную задолженность предприниматель не уплатил.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным, и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов (страховых взносов), пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных этими нормами действий в определенные законом сроки.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации у инспекции имелось право на взыскание недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования установлен до 22.05.2019, а значит, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании истек 22.11.2019. При этом доказательства вынесения налоговым органом решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока исполнения требования в материалы дела не представлены.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился 12.03.2020.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на взыскание с предпринимателя задолженности. Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В заявлении инспекция указала, что налоговым органом пропущен срок на подачу заявления в суд, обоснований пропуска срока не представлено, доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, налоговым органом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, а иные доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин либо подтверждающие наличие исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства инспекции и восстановления пропущенного срока на обращение в суд за взысканием спорных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю следует отказать.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание задолженности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317151300024099, ИНН <***>) задолженности по налогу и пеней в размере 23 301 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяН.ФИО3