Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А78-12666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12666/2018
г.Чита
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01 октября 2018 года;

от УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного): ФИО3 – представителя по доверенности от 11 апреля 2018 года;

от ОПФР по Забайкальскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности от 01 октября 2018 года;

от налогового органа: ФИО5– представителя по доверенности от 03 сентября 2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее также – управление) о признании недействительным решения №207F07180000783 от 16 мая 2018 года, обязании произвести перерасчет страховых взносов и возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 97 060 руб.

Определением от 14 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее также – третье лицо, налоговый орган).

Определением от 03 октября 2018 года, с согласия представителя заявителя, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее также – отделение).

Требования заявителя мотивированы тем, что размер подлежащих уплате за 2014 год страховых взносов с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., должен быть определен с учетом расходов. Заявитель обращался в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, однако денежные средства ему не возвращены.

После возбуждения производства по делу заявитель уточнил требования, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), просил суд: 1) признать незаконным бездействие отделения, выразившееся в невозвращении суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 года в размере 96 074,73 руб.; 2) обязать управление и отделение произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год для целей возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов, принять решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 96 074,73 руб., направить решение для целей возврата указанной суммы в налоговый орган.

Представитель заявителя пояснил, что на момент обращения в арбитражный суд предпринимателем не было получено решение №207F07180000783 от 16 мая 2018 года, поэтому заявитель не знал ни о содержании решения, но о лице, которое фактически приняло указанное решение, о факте принятия решения заявитель знал из уведомления управления №10-2138 от 24 мая 2018 года.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31 октября 1996 года разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2016 года №305-АД16-8893).

Протокольным определением от 07 ноября 2018 года суд принял к рассмотрению уточненные требования с учетом того, что в результате уточнения требований обстоятельства, положенные в основу заявленных требований не изменились, то есть основания иска остались прежними.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители управления и отделения требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель налогового органа поддержал позицию управления и отделения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 20 апреля 2004 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонном) (л.д. 16-22 т.1).

Согласно порядку осуществления возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов, утвержденному приказом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю №430 от 22 июня 2018 года, после регистрации заявления о возврате территориальный орган ПФР в Забайкальском крае уведомляет Отделение ПФР и направляет по служебной записке заявление о возврате в Отделение (пункт 3.1). Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, принимается ОПФР по Забайкальскому краю на основании протокола комиссии в течение 10 рабочих дней (пункт 3.3) (л.д. 111-119 т.1).

Данный порядок соответствуют разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации об организации работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств с 01 января 2017 года, согласно которому решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается Отделением ПФР на основании протокола комиссии в течение 10 рабочих дней.

09 апреля 2018 года предприниматель обратился в управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, указав, что первоначально оплата страховых взносов за 2014 год и 2015 год была произведена исходя из размера доходов без учета понесенных расходов, что привело к излишней уплате страховых взносов (л.д. 27-28 т.1).

Согласно уведомлению управления №10-1595 от 23 апреля 2018 года по итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов №207F0718000064 от 23 апреля 2018 года в связи с тем, что у заявителя имеются неисполненные обязательства по оплате страховых взносов (пеня) (л.д. 29, 81-82 т.1).

11 мая 2018 года после погашения задолженности по пени предприниматель вновь обратился в управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 157 884,14 руб., указав, что первоначально оплата страховых взносов за 2014 год и 2015 год была произведена исходя из размера доходов без учета понесенных расходов, что привело к излишней уплате страховых взносов (л.д. 30-32 т.1).

На основании заявления предпринимателя отделение вынесло решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 16 мая 2018 года №207F07180000783 в размере 985,54 руб., результат рассмотрения заявления в части остальной суммы, заявленной к возврату, в решении не отражен (л.д. 55-56 т.1).

Управление в уведомлении №10-2138 от 24 мая 2018 года указало, что по итогам рассмотрения заявления принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов №207F07180000783 от 16 мая 2018 года в размере 985,54 руб., переплата 157 884,14 руб. отсутствует (л.д. 33 т.1).

Излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год возвращены решением от 22 июня 2018 года (л.д. 120-121 т.1).

08 августа 2018 года предприниматель, не согласившись с невозвращением ему излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По существу заявления суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный закон №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01 января 2017 года.

Однако спорные правоотношения по оплате страховых взносов касаются 2014 года, в связи с чем, а также учитывая переходные положения, установленные статьями 19-20 Федерального закона №250-ФЗ от 03 июля 2016 года, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон №212-ФЗ от 24 июля 2009 года.

Согласно статье 3 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в частности индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотрены пунктом 3 настоящей статьм), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на полученные расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №27-П от 30 ноября 2016 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №27-П от 30 ноября 2016 года правовая позиция подлежит применению и в отношении плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (Определение Верховного Суда РФ №304-КГ-16-16937 от 18 апреля 2017 года).

Учитывая изложенное, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 год подлежит учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога.

Согласно части 11 и части 14 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

На 2014 год тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26 процентов (часть 1 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года). Минимальный размер оплаты труда в 2014 году составлял 5 554 руб., что следует из Федерального закона №336-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Предприниматель в 2014 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год размер доходов предпринимателя за год составил 12 161 231 руб., размер расходов составил 9 706 027 руб. (л.д. 40-42, 48-49, 70-72 т.1). Представитель налогового органа пояснил, что ошибок в налоговой декларации не было выявлено.

Исходя из чего, размер страховых обязательств предпринимателя за 2014 год составляет сумму в размере 38 880,52 руб., в том числе: 17 328,48 руб. – сумма страховых взносов, из расчета: 5 554 руб. (МРОТ) x 26% x 12 раз; 21 552,04 руб. – сумма страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., из расчета: 2 155 204 руб. (12 161 231 (сумма доходов за 2014 год) – 9 706 027 руб. (сумма расходов за 2014 год) – 300 000 руб.) : 100 % x 1%.

Таким образом, размер страховых обязательств предпринимателя за 2014 год с дохода, превышающего 300 000 руб., составлял 21 552,04 руб., однако платежным поручением №170 от 29 октября 2015 года заявитель уплатил сумму 118 612,31 руб. Сумма страховых взносов 17 328,48 руб. оплачена заявителем отдельным платежным поручением, что подтвердил в судебном заседании 07 ноября 2018 года представитель управления и усматривается из материалов дела. На основании изложенного, заявитель рассчитал излишне уплаченную за 2014 год сумму страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., как сумму в размере 96 074,73 руб. (118 612,31 руб. – 21 552,04 руб. - 985,54 руб. (сумма, которая была возвращена за 2014 год)).

Расчет переплаты судом проверен и принимается.

Суд не может самостоятельно выходить за пределы иска (статья 49 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт излишней уплаты предпринимателем за 2014 год страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., в общей сумме 96 074,73 руб., что свидетельствует о наличие у Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности по возврату указанной суммы предпринимателю на основании его заявления.

Однако на основании заявления предпринимателя от 11 мая 2018 года сумма излишне уплаченных страховых взносов не была возвращена. Бездействие отделения, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных страховых взносов, не соответствует Федеральному закону №212-ФЗ от 24 июля 2009 года, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Суд отклоняет доводы отделения о том, что поскольку обязательства по оплате страховых взносов за 2014 год были сформированы до вступления в силу Постановления №27-П от 30 ноября 2016 года и исполнены до 02 декабря 2016 года (дата вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации №27-П от 30 ноября 2016 года), то пересчет страховых взносов, подлежащих оплате, может быть произведен только по решению суда.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления №27-П от 30 ноября 2016 года указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что Постановление №27-П от 30 ноября 2016 года вступило в силу 02 декабря 2016 года, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе и применительно к правоотношениям, возникшим в 2014 году. Постановление №27-П от 30 ноября 2016 года подлежит применению с даты его публикации независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, доводы отделения судом отклоняются как ошибочные.

Доводы отделения о невозможности вернуть переплату в связи с исполнением предпринимателем своих обязательств по оплате страховых взносов за 2014 год до 02 декабря 2016 года не подкреплены ссылками на нормы права и противоречат принципу равенства, поскольку ставят индивидуальных предпринимателей, не исполнивших свои обязательства по оплате страховых взносов за 2014 год до указанной даты, в более выгодное положение.

Кроме того, как в решении №207F07180000783 от 16 мая 2018 года, так и уведомлении №10-2138 от 24 мая 2018 года причин неосуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год на основании заявления предпринимателя не указано. Из решения №207F07180000783 от 16 мая 2018 года не следует, что отделением был рассмотрен вопрос о возврате переплаты в заявленной предпринимателем сумме.

Выводы соответствуют сложившейся судебной практике, что следует из постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу №А10-1253/2018, Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу №А04-5783/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу №А27-24640/2017 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу №А46-24280/2017.

Ссылка налогового органа на позицию, изложенную в письме Минфина России от 12 февраля 2018 года №03-15-07/8369, подлежит отклонению, поскольку, во-первых, высказанная в письме от 12 февраля 2018 года позиция сформирована касаемо положений Налогового кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года. Во-вторых, письмо от 12 февраля 2018 года в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. Следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для арбитражных судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу №АКПИ18-273.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, бездействие отделения подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, суд признает надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязание управления и отделения произвести пересчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2014 год с учетом расходов, принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в размере 96 074,73 руб., направления решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2014 год на исполнение в налоговый орган по месту поставки на налоговый учет заявителя.

Учитывая изложенные оценки, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 суммы излишне уплаченных страховых взносов в фиксированном размере за 2014 год в размере 96 074,73 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем пересчета страховых взносов за 2014 год с учетом расходов, принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в размере 96 074,73 руб., направления решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год на исполнение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин