Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А82-1816/2017

159/2017-58157(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1816/2017
г. Ярославль
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Александровича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество

при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2017, от ответчика – не явился, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" об истребовании из чужого незаконного владения 14 пропановых газовых баллонов, 4 кислородных газовых баллона, 5 ацетиленовых газовых баллонов и передать, взыскать 5000 руб. судебных расходов.

Истец иск поддерживает, свои требования основывает на ст. 622 ГК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил. Определение о рассмотрении дела получил, согласно постового уведомления – 17.05.2017.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

01.07.2015. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Лесла Строй» (Арендатор) заключен договор аренды № 2/12, на срок с 01.07.2015 по 01.07.2016.

Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество: 14 пропановых, 4 кислородных баллонов, 5 ацетиленовых (баллоны аттестованы, в исправном состоянии) . Арендная плата в месяц составляет - 150 руб. за 1 баллон. В силу п. 2.2 договора аренды, Арендатор обязан по требованию Арендодателя возвратить имущество в 3-х дневные срок, а в случае нахождения в баллонах невыработанных технических газов – в 10-ти дневный срок.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 г. газовые баллоны переданы ответчику.

В связи с окончанием срока договора аренды 28.11.2016 г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть арендованное имущество в указанные в договоре сроки (п. 2.2). Суду представлены доказательства получения данного письма. Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

12.12.2016 истец в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть арендованное имущество в 7- дневный срок и погасить задолженность по арендной плате. Претензия получена ответчиком согласно отметки на претензии – 12.12.16., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с не возвратом имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФЫ ответчик отзыва на иск не представил, не представил доказательств возврата арендованного имущества, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или совершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310, 314, 614,622 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив договор аренды от 01.07.2015. № 2/12, акт приема-передачи от 01.07.2015г., суд считает, что договор аренды соответствует требованиям ст. 432, 607 ч.3 , 608, 651 654 Гражданского кодекса РФ, является заключенным, оснований считать договор ничтожным у суда не имеется.

Договор аренды заключен на срок с 01.07.2015. по 01.07.2016.

В соответствии со статьей 622, 655 ч. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации , п.2.2. договора аренды - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением действия договора аренды от 01.07.2015. и в силу упомянутой статьи у арендатора возникла обязанность возвратить арендованное имущество и передать газовые баллоны истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Судом установлено, что арендуемые газовые баллоны не возвращены ответчиком истцу.

Учитывая изложенное, требования истца об истребовании 14 пропановых газовых баллонов, 4 кислородных газовых баллонов, 5 ацетиленовых газовых баллонов, суд считает обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 2/12 от 01.07.15., акту приема-передачи от 01.07.15., ст. 622 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000 руб.

В обоснование своих требований представил копии следующих документов: договор на оказание юридической помощи № 3 от 17.01.2017 г., акт приемки оказанных услуг от 06.02.2017 г., приходный кассовый ордер № 9 от 06.02.2017.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Марку Александровичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) -14 пропановых газовых баллонов, 4 кислородных газовых баллона, 5 ацетиленовых газовых баллонов, переданных по договору аренды № 2/12 от 01.07.15.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Александровича (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 6000 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.