Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А06-12935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12935/2018
г. Астрахань
10 марта 2020 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 26.02.2020 года объявлялся перерыв до 03.03.2020 года.

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19,

о восстановлении нарушенного права собственника здания с кадастровым номером 30:12:010033:397 индивидуального предпринимателя ФИО3. путем обязания Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19,


При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:


- Товарищества собственников жилья «Перспектива»,


- ПАО «Сбербанк»,

- Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства»,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12,

- ФИО13,

- ФИО14,

- ФИО15,

- ФИО16,

- ФИО17,

- ФИО18,

- ФИО19,

- ФИО20

- ФИО21.

- Общество с ограниченной ответственностью «Азурит» (адрес: <...> дом.4 кв. 14).;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 190000 <...>),

при участии до перерыва в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО22, представитель по доверенности от 02.12.2019;

от Товарищества собственников жилья «Перспектива»: ФИО23, представитель по доверенности от 13.01.2020 ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: ФИО24, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ПАО «Сбербанк»: не явились, извещено;

от Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» не явились, извещена;

от привлеченных заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, – не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» не явились, извещено;

от Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явились, извещено,

при участии после перерыва в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО22, представитель по доверенности от 02.12.2019;

от Товарищества собственников жилья «Перспектива»: Окунь А.Г., представитель по доверенности от 13.01.2020 ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: ФИО24, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ПАО «Сбербанк»: не явились, извещено;

от Микрокредитной компании «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» не явились, извещена;

от привлеченных заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, – не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» не явились, извещено;

от Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явились, извещено.


В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19,

о восстановлении нарушенного права собственника здания с кадастровым номером 30:12:010033:397 индивидуального предпринимателя ФИО3. путем обязания Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.


Определениями арбитражного суда от 31.01.2019, от 04.04.2019, 16.05.2019, от 18.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Перспектива», а также собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19, указанные в ЕГРН в качестве долевых собственников земельного участка, и юридические лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (т. 1, л.д. 36 — 42, 105 — 106, 107 — 108, т. 3, л.д. 144 — 145, 148, 170 - 171, т. 4, л.д. 148, 152 — 154, т. 5, л.д. 59 — 32 — 33, 60):

- ПАО «Сбербанк»,

- Микрокредитная компания «Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства»,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12,

- ФИО13,

- ФИО14,

- ФИО15,

- ФИО16,

- ФИО17,

- ФИО18,

- ФИО19,

- ФИО20

- ФИО21.

- Общество с ограниченной ответственностью «Азурит» (адрес: <...> дом.4 кв. 14).;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 190000 <...>).


Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.


В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.


Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемых действиях.


Представитель Управления Росреестра по Астраханской области возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент совершения государственной регистрации никаких нарушений выявлено не было. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с нарушением трехмесячного срока, установленного АПК РФ.

Представитель ТСЖ «Перспектива» поддержал позицию представителя Управления Росреестра по Астраханской области, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с нарушением трехмесячного срока, установленного АПК РФ.


Выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер 30:12:010033:397, расположенный по адресу <...>/Марфинская, д.39/1. Согласно договору аренды здания от 27.09.2018 ФИО3 предоставляет данный объект недвижимости в аренду, т. е. использует его в результате своей предпринимательской деятельности.


Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 01.11.2018 №КУВИ-001/2018-12287261 названный объект недвижимости, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19, разрешенное использование - для строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры (т. 1, л.д. 33 - 45). Кроме того, из названной выписки из ЕГРН следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были внесены записи о правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного рядом с принадлежащим заявителю зданием.


Заявитель, посчитав, что вышеназванные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области являются незаконными, поскольку совершены без учета его права на вышеуказанный земельный участок, обратился в суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А06-3579/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Астраханской области о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Город Астрахань", установлены следующие имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства.


По ходатайству ТСЖ "Перспектива" в ГКН внесены изменения от 29.07.2015 N 3015/115/2015-196386 относительно спорного земельного участка, согласно которым вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменился с "для строительства жилого дома и реставрации здания - памятника истории и культуры" на "многоквартирные жилые дома с первым, вторым, нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)". Кроме того, выписка содержала сведения о правообладателях земельного участка в лице собственников помещений многоквартирного жилого дома.


Как следовало из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 вышеописанные изменения в ГКН внесены органом кадастрового учета на территории Астраханской области - учреждением на основании обращения представителя собственников квартир многоквартирного дома, расположенного на рассматриваемом земельном участке.


На земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 расположены два отдельно стоящих самостоятельных объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:397) и восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 30:12:010033:89). Собственники объектов различны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в данном случае два объекта недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, являются самостоятельными и не входят в состав один другого.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, литер А, принадлежащий Обществу на праве собственности и расположенный на северной части спорного земельного участка, является самостоятельным объектом недвижимости (кадастровый номер 30:12:010033:397), и отношения ни к многоквартирному дому, ни к иным объектам недвижимого имущества, входящих в состав такого дома, не имеет. В этом случае, собственники многоквартирного дома являются владельцами не всего спорного земельного участка в целом) а только той части на которой расположен принадлежащий; им многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящих в состав такого дома.

Вышепоименованным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе по вышеуказанным основаниям, были признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования с "для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры" на "многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования).

Кроме того, указанным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области была возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования "для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры".

Однако в Едином государственном реестре недвижимости недостоверные записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного рядом с принадлежащим заявителю зданием. остались без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка следует, что оспариваемые записи о правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 были совершены без учета прав заявителя по делу, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о праве заявителя на данный земельный участок.

В связи с чем, оспариваемые заявителем действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 противоречат пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.


Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.


Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.


Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.


Данные правовые позиции приведены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/2012, от 12.11.2013 N 7206/2013.


Удовлетворение заявленных требований по настоящему делу не может привести к нарушению прав лиц, в отношении которых органом Росреестра в ЕГРН внесены оспариваемые по делу записи о правах на земельный участок. Так, указанное обстоятельство не лишит данных лиц имущественных прав на спорный земельный участок, определяемых пропорционально доле всех собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке. Из заявления по делу не следует, что заявитель претендует на весь спорный земельный участок без учета прав названных лиц.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения, действия органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010033:397 следует, что данный объект был приобретен ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от 21.03.2018. Сведения о праве собственности заявителя на данный объект были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2018.


При этом, в указанной выписке из ЕГРН не имеется сведений о регистрации права собственности других лиц на земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости. Поскольку ФИО3 по договору купли продажи приобретал только здание, а не земельный участок, он, при этом, не обязан был знать о правах других лиц на земельный участок, на котором расположено здание.


Представленная заявителем выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, на котором расположено названное здание, в которой содержатся оспариваемые заявителем записи о правах на земельных участок в отношении других лиц, датирована 01.11.2018 (т. 1, л.д. 33). Входящим штампом арбитражного суда на заявлении по делу подтверждается, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями 14.12.2018, т. е. в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с даты, когда он ознакомился с данной выпиской из ЕГРН.


В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав оспариваемыми по делу действиями.


На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости вышеназванной записи о правах на земельный участок, подлежащим удовлетворению.


Помимо указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения по делу в силу императивного требования части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требования заявителя по делу об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости вышеназванную недостоверную запись о правах на земельный участок.


В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины по данному делу, в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (т. 1, л.д. 10).


В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат оплате госпошлиной в размере 300 рублей.


Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 6 000 рублей, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 рублей.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверную запись о правах на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1