Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А29-15350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15350/2019
19 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «ЖСК-99» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: руководитель ФИО3 ( до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.06.2019 № 01-01-18/1975 и от 17.06.2020 № 01-01-18/2389,

установил:

Товарищество собственников жилья «ЖСК-99» (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 24.10.2019 № 480.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 и от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания плюс».

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленных требований, просит оставить оспариваемое предписание без изменений (т. 1, л.д. 32-35).

ФИО2 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 125-129).

ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания плюс» в представленном отзыве поддерживает заявленные требований ТСЖ (т. 2, л.д. 11-12).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 10.06.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика суд установил.

Товарищество собственников жилья «ЖСК-99» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании решения застройщика.

На основании Распоряжения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзор (контроля) от 14.10.2019 № 902 (т. 1, л.д. 84-86)в отношении ТСЖ «ЖСК-99» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО2 (т. 1, л.д. 106-108) проживающей по адресу: <...> о нарушении требований к содержанию общего имущества.

Указанное распоряжение было доведено до проверяемого лица путем направления на адрес электронной почты информация о которой содержится на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (т. 1, л.д. 59).

В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Постановления правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», приложений № 2 и № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 9.1.5 Устава ТСЖ «ЖСК-99», а именно. Во втором подъезде имеются повреждения: 1) штукатурного и окрасочного слоев на участке стены четвертого этажа, между квартирами № 62 и № 63; 2) на шестом этаже, слева от входа в квартиру № 72, на стене и дверце квартирного электрического учетно-распределительного щитка имеются сухие следы протечек; 3) на седьмом этаже, возле входа в квартиру № 77, на стене, имеются участки с повреждением окрасочного и штукатурного слоев; 4) на лестничной площадке восьмого этажа, на стене, имеется участок с повреждением окрасочного и штукатурного слоя; 5) на лестничной площадке между пятым и шестым этажами, на потолке, имеется участок с повреждением окрасочного слоя; 6) на косоурах лестничных маршей наблюдаются участки с повреждением окрасочного слоя. Через подъезд, с крыши дома, проходит водосточная ливневая труба, расположенная в стене указанного дома, в связи с чем произвести обследование состояния указанной трубы не представилось возможным.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.10.2019 № 902 (т. 1, л.д. 83) который получен председателем ТСЖ 05.11.2019.

В целях устранения выявленных нарушений Службой заявителю выдано предписание № 480 от 24.10.2020 об устранении нарушений, а именно в срок до 18.11.2019:

- провести обследование состояния водосточной, ливневой трубы, проходящей с крыши через второй подъезд дома 3 по ул. Советская г. Сыктывкара. При выявлении повреждений провести восстановительные работы;

- провести восстановительные работы поврежденных участков штукатурного и окрасочного слоев на стенах, потолках и косоурах лестничных маршей во втором подъезде дома 3 по ул. Советская г. Сыктывкара.

Указанное предписание также получено 05.11.2019 лично председателем ТСЖ ФИО5 (т, 1 л.д. 82).

Не согласившись с указанным предписанием ТСЖ «ЖСК-99» обжаловало его в судебном порядке, в обоснование заявленных требований указывается на то, что указанные предписании работы по своему характеру носят большой объем и затрат. Установленный срок 12 дней не реальный для исполнения. Проверка проводилась без вызова ТСЖ. Указывает, что проверка и ее результаты являются сомнительными, поскольку считает, что усматривается конфликт интересов.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки на должностных лиц органа государственного контроля (надзора) возлагается обязанность по доказыванию обоснованности своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае распоряжение о проведении проверки от 14.10.2019 № 902, уведомление, направлены обществу по электронной почте по электронному адресу: (ipurekplus@gmail.com) (л.д. 97, 81).

Данный адрес электронной почты является официальным адресом для направления корреспонденции в адрес общества, который именно с этой целью размещен публично на сайтах «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Поскольку Закон № 294-ФЗ не устанавливает способа вручения проверяемому лицу уведомления, акта проверки и предписания по результатам проверки, такие документы могут быть вручены любым способом, в том числе путем направления в электронном виде на электронную почту.

В данном случае Акт проверки № 902 от 24.10.2019 и предписание № 480 от 24.10.2020 получены представителем ТСЖ 05.11.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ в части непредставления документов, связанных с проведением проверки (распоряжение, акт) административным органом не допущено, соответствующие доводы Общества являются несостоятельными.

Аргументы заявителя о том, что усматривается конфликт интересов, суд считает надуманными, поскольку они ни чем не подтверждены.

В части заявленных требований об объеме и сроке выполнения работ по предписанию суд установил следующее.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.8 Правил № 491, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В силу пунктов 4, 9 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), замена водосточных труб; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах относится к текущему ремонту общедомового имущества.

Срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта внутренней отделки жилого дома (отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб)) составляет 5 суток (приложение № 2 Правил № 170).

На основании п. 10 приложения № 7 Правил № 170 работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Исходя из приведенного, восстановление отделки стен (косметический ремонт, покраска), не противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в предписании текущие работы по ремонту во 2 подъезде многоквартирного дома № 3 по ул. Советской, г.Сыктывкара должны быть выполнены ТСЖ в рамках принятых обязательств.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил № 491).

В силу положений частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, пункта 4 Минимального перечня услуг и работ указание в оспариваемом предписании на проведение ТСЖ «ЖСК-99» мероприятий по обследованию состояния водосточной, ливневой трубы, проходящей с крыши через второй подъезд дома 3 по ул. Советская г. Сыктывкара. При выявлении повреждений провести восстановительные работы (которые по факт были выполнены). Не нарушает права и законные интересы общества, поскольку содержание общего имущества МКД включает осмотр этого имущества в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае проведение осмотра не требует больших временных и финансовых затрат, поскольку по результатам такого осмотра следовало составить акт об отсутствии повреждений и направить его для сведения лицу проводившему проверку.

Доводы заявителя о том, что косметический ремонт в подъезде делать не нужно, поскольку косметические работы были проведены в феврале 2019 года, что подтверждается актами и договором, а ремонт кровли дома произведен в августе 2019 года, что также подтверждается договором и актом (т. 2, л.д. 13-24) суд считает необоснованными и руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2019 в доме № 3, по ул. Советская, г. Сыктывкара после прошедшего дождя и в результате закупорки ливневой трубы (водостока) произошло заливание стен и намокание проводов в электрощитовых расположенных в коридоре второго подъезда.

При этом факт заливания 31.07.2019 подтвержден исходящими письмами Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания плюс» от 21.08.2019 и ТСЖ «ЖСК-99» от 31.07.2019 ответы на письма ФИО2 (т. 1, л.д. 88, 109).

Поскольку указанные организации отказались признавать необходимость устранения последствий заливания произошедшего 31.07.2019 в рассматриваемом подъезде, ФИО2 обратилась в Службу с соответствующим обращением приложив копии фотографий.

Административный орган в ходе проверочных мероприятий произвел осмотр спорного подъезда и также зафиксировал указанные ФИО2 нарушения, что подтвердил актом и соответствующими фотографиями от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 140 - диск).

27.11.2019 с целью проверки предписания № 480 от 24.10.2019 произведен повторный осмотр подъезда, установлено не исполнение спорного предписания, что также зафиксировано на фотографиях.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснял, что частично ремонтные работы в подъезде выполнены, но уже после вынесения спорного предписания и не полностью.

С учетом возражений заявителя, суд в ходе рассмотрения дела, обязал стороны провести совместный осмотр подъезда на предмет наличия или отсутствия следов заливания, требующих проведение косметического ремонта.

Актом обследования от 27.02.2020 установлено, что выявленные в предписании № 480 от 24.10.2019 повреждения штукатурных окрасочных слоев на стенах и косоурах на потолке отсутствуют, кроме подтеков на стене слева от входной двери в квартиру № 72 над электрическим щитом на седьмом этаже. При этом в ходе осмотра также проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 140 - диск). Акт подписан представителем заявителя, ответчика и ФИО2 (т. 2, л.д. 141).

При рассмотрении фотографий представленных ФИО2, Службой датированных 24.10.2019, 27.11.2019 и 27.02.2020 установлено, что на них запечатлен один и тот же подъезд, но с различными повреждениями.

Установленные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, оспариваемое предписание вынесено обоснованно, последствия заливания требовали произведение косметического ремонта, который фактически заявителем в последующем был выполнен, что подтверждается актами проверки, фотографиями, пояснениями Сельковых. Заливание подъезда после ремонта крыши в августе 2019 года в ходе которого предположительно и была произведена замена ливневой трубы прекратились. Косметический ремонт частично выполнен, что также свидетельствует о том, что предписание соответствует критериям исполнимости, учитывая, что им на ТСЖ возложена обязанность совершить действия прямо предусмотренные действующим законодательством.

Правила № 170 и Минимальный перечень услуг и работ не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения вышеназванных дефектов в том числе по причинам необходимости решения собственниками помещений многоквартирного дома, и носят императивный характер.

С учетом изложенного, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) пришла к обоснованному выводу о нарушении ТСЖ требований, предъявляемых положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Постановления правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», приложений № 2 и № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 9.1.5 Устава ТСЖ «ЖСК-99».

Иные доводы ТСЖ основаны на неверном толковании норм права, требований жилищного законодательства не свидетельствуют о незаконности выданного предписания и судом не принимаются.

Кроме того, доказательства нарушения прав отпариваемым предписанием заявителем не представлены.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагает на ТСЖ «ЖСК-99» не предусмотренную законом обязанность.

Предписание направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Товариществу собственников жилья «ЖСК-99» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак