Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А23-7085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7085/2022
30 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (паспорт),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 03.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: на момент предъявления иска 248017, <...> после предъявления иска – 105082,г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Большая почтовая, д. 36, стр. 10, пом. 1/1) о взыскании 149 551,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис"(далее – общество "Стройэлектросервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (далее – общество "Стройсервис+") о взыскании 146 895 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.07.2020 № 30 (далее – договор), 2 656,18 руб. процентов, начисленных с 28.02.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по момент исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 1649/13 по делу № А54-5995/2009 указано, что согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принимает на себя и процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку стороны не согласовали подсудность, спор не отнесен к категории с исключительной подсудностью, истец предъявил иск по месту нахождения ответчика, то на основании ст. 35 АПК РФ суд принял его.

Так как после принятия с соблюдением подсудности иска ответчик изменил место нахождения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение более полугода истец, ответчик надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, представители которых участвовали в судебных заседаниях, представляли правовую позицию по существу спора, не заявили возражений против рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области, не ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, то в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление.

По ходатайству ответчика об истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ истец представил доказательства.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Стройэлектросервис" выполнило электромонтажные работы по наружному электроосвещению стоимостью 1 236 895 руб., предъявило их к приемке, заказчик общество "Стройэлектросервис" не направило мотивированный отказ от их приемки, оплатило частично в размере 1 090 000 руб. (акт от 02.02.2022 № 1, письмо от 22.02.2022 № 3, платежные поручения от 07.07.2020 № 4258, от 21.07.2020 № 4710, от 27.07.2020 № 4795, от 06.08.2020 № 5080, от 11.08.2020 № 5268, от 17.08.2020 № 5478, от 26.11.2020 № 7911, от 30.11.2020 № 7950, от 30.12.2020 № 8500, от 26.02.2021 № 696, договор от 28.07.2020 № 202/ЦКлг1/2098-2020, книга продаж за 2020 год, книга покупок за 01.07.2020, счета-фактуры от 08.07.2020 № 219/146135/2019, от 15.07.2020 № 219/146655/2019, от 10.08.2020 № 219/147510805/2019, от 10.08.2020№ 219/146135-2/2019, от 28.07.2020 № ТВ9292, от 09.09.2020 № ТВ12116, от 10.09.2020№ ТВ12203 от 11.09.2020 № ТВ12331, от 25.12.2020 № ТВ17657, приходные ордеры от 30.09.2020 № 9, от 31.12.2020 № 12, кассовые чеки за 2020 год, письмо о передаче прилагаемых документов ответственному работнику в рамках выполненных работ, фототаблица выполненных работ, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 21.07.2022, квитанция от 22.07.2022, опись от 22.07.2022, отчет, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на согласование уменьшения стоимости работ на стоимость невыполненных работ, неиспользованных материалов, ненадлежащее выполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как закреплено в п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. шестом п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209 по делу № А45-2706/2018, от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668 по делу № А40-204570/2017, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 по делу № А40-101147/2017 изложено, что для целей расчета юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу№ А40-200411/2014, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей по договорам энергоснабжения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу№ А07-22417/2019 следует, что по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 2.1, 3.1-3.3, 5.1, 7.1, 9.2 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по Договору является твердой, определена на договорной основе и составляет1 236 895,00 рублей (Один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублен 00 копеек), в том числе НДС (20%) в размере 206149,17 рублей (Двести шесть тысяч сто сорок девять рублей 17 копеек), и включает в себя:

стоимость выполняемых Подрядчиком электромонтажных работ, которая составляет 350000 рублей. 00 копеек в том числе НДС (20%) в сумме 58333.33 рублей;

стоимость поставляемых Подрядчиком материалов и оборудования, которая составляет 886895,00 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 147815.83 рублей.

Стоимость материалов и оборудования включает: стоимость упаковки, поставки, маркировки, транспортных расходов, страховки, охраны в месте их хранения, а также все налоги, включая НДС, и не подлежит изменению в период действия договора.

Заказчик перечисляет аванс на закупку материалов и организацию работ на объекте в размере 1006895,00 рублей (Один миллион шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 167815,83 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 83 копеек). Предварительная оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся на основании правильно оформленных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счетов-фактур Подрядчика в течение 5 дней после их подписания Заказчиком строительства.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Приемка Работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех)рабочих дней после получения им письменного сообщения Подрядчика о готовностиРабот к сдаче.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Любые изменения и дополнительные соглашения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 26.09.2022, 28.11.2022, 26.01.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик не направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ по договору по принятому уполномоченным лицом акту, полномочия которого ответчик не оспорил, и они явствовали из обстановки, то он обязан оплатить их.

Истец предъявил ко взысканию задолженность только по подписанному договору без неподписанных заказчиком дополнительных соглашений.

Так как стороны не согласовали ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, заказчик удержал подлежащие перечислению за выполненные работы по договору денежные средства, то он обязан уплатить проценты.

Ввиду несогласования ответственности за нарушение срока внесения предварительной платы, согласования сроков подписания акта 3 рабочих дня, окончательного расчета 7 дней, принятия акта 22.02.2022, с учетом нерабочих дней срок оплаты истек 09.03.2022.

В связи с тем, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, денежное требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежит начислению финансовая санкция за нарушение денежного обязательства.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным, расчет истца процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части периода с учетом изложенного, произвел расчет в размере 1 770,79 руб. за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

146 895,00 р.

10.03.2022

31.03.2022

22

20,00

146 895,00 ? 22 ? 20% / 365

1 770,79 р.


Доводы ответчика о согласовании уменьшения стоимости работ на стоимость невыполненных работ, неиспользованных материалов, ненадлежащее выполнение работ по договору отклоняются, поскольку заказчик не направил мотивированное возражение против принятия выполненных работ по договору, ответчик не представил доказательства внесения изменения в договор, самостоятельного выполнения работ, выполнения работ иными лицами, предъявления претензий по объему, качеству, стоимости работ, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в то время как истец представил исполнительную документацию.

Представленные ответчиком неподписанное подрядчиком дополнительное соглашение к договору, отчет о дате создания электронного документа, счет-фактура, транспортная накладная без направления мотивированного возражении против принятия выполненных работ по договору, внесения изменения в договор, надлежащих доказательств самостоятельного выполнения работ, выполнения работ иными лицами, предъявления претензий по объему, качеству, стоимости работ, при представлении истцом исполнительной документации не свидетельствует об уменьшении стоимости работ на стоимость невыполненных работ, неиспользованных материалов, ненадлежащее выполнение работ по договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 146 895 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 1 770,79 руб. процентов, начисленных с 10.03.2022 по 31.03.2022 и по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 5 455 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 32 руб. государственной пошлины – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" 146 895 руб. задолженности, 1 770,79 руб. процентов, начисленных с 10.03.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по момент исполнения обязательства в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" в доход федерального бюджета 5 455 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова