Решение от 27 января 2020 г. по делу № А70-10397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10397/2018
г. Тюмень
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УТСК»

к ООО «УК «Этажи»

о взыскании 69 982 руб. 43 коп. и пени по день фактической оплаты

третье лицо: ОАО «ТРИЦ», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 07.03.2019г.; ФИО4, директор, приказ № 1 от 19.08.2014г.;

от ОАО «ТРИЦ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, представитель на основании доверенности б/н от 12.01.2016г.;

установил

АО «УТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО УК «Этажи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за декабрь 2017 года в размере 47 575 руб. 66 коп., пени в размере 22 406 руб. 77 коп. и продолжить начислять пени, начиная с 04.07.2018г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указывает на необоснованное применение истцом расчетных методов в период май, июль 2017 года, поскольку приборы учета допущены к эксплуатации. Также указывает, что истцом неверно определён объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, и не учитывается переплата за предыдущие периоды.

17.08.2018 через электронный прием от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 19.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ».

Согласно информации ОАО «ТРИЦ, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. с собственниками МКД за услуги теплоснабжения, находящихся в управлении ООО «УК «Этажи», оплачено по состоянию на 10.01.2019г. – 2 899 843 руб. 92 коп, перечислено АО «УТСК» - 2 918 358 руб. 14 коп. (вх. С03-3455 от 16.01.2019г.).

Через канцелярию суда от истца поступила Сравнительная таблица объёмов за 2017 год (С04-22875 от 05.03.2019г.).

Определением суда от 13.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Через канцелярию суда от ОАО «ТРИЦ» поступила информация об объемах ГВС, поставленных в жилые помещения в МКД по адресам: <...>, и <...> за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (вх. С03-115930 от 11.10.2019г.) (т.5 л.д. 120).

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили сведения о фактическом объеме ГВС за период с 21.07.2017г. по 21.01.2018г., и отзыв на исковое заявление с приложенным контррасчетом (вх. С04-119594 от 18.10.2019г., С04-123549 от 29.10.2019г., С04-13154 от 18.11.2019г.).

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили объяснения по делу, содержащие ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать от истца и ответчика отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по жилым и нежилым помещениям в МКД по адресу: <...> за период с 01.01.2017г. по 13.07.2017г. (вх. С04-148636 от 23.12.2019г.).

Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «МОСТЪ» и ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать от ООО «УК «МОСТЪ» отчеты показаний ОДПУ горячего и холодного водопотребления, установленного в подвале МКД по адресу: <...> за 2017 год по жилым и нежилым помещениям; показания ИПУ горячего и холодного водопотребления, установленных в квартирах МКД по адресу: <...> за 2017 год в разрезе каждого месяца; показания ОДПУ теплопотребления, установленного в подвале МКД по адресу: <...> за 2017 год в разрезе каждого месяца с копиями актов теплопотребления, выставленных АО «УТСК» в адрес ООО «УК «МОСТЪ» (вх. С04-14814 от 13.01.2020г.).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал ранее поданные ходатайства привлечении третьего лица и об истребовании доказательств.

Представители ответчика возражают против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «МОСТЪ», суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайств отказать.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета пени. Суд приобщил.

В судебном заседании 13 января 2020 года объявлялся перерыв до 15 января 2020 года, после перерыва заседание продолжено, в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковые требований в полном объёме, представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с реестром лицензий Тюменской области, размещенным на официальном Портале органов государственной власти Тюменской области в сети Интернет и Анкетой управляющей организации, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> лит а (т.1 л.д. 36-51).

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-56653 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т.1 л.д. 84-105).

Согласно Приложения № 1.2 тепловая энергия поставляется в МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, 1-я блок секция, <...>, 2-я блок секция (т.1 л.д. 99).

В Приложении № 4 согласован Перечень и технические характеристики приборов учета: <...> – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1101007, <...> – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1215887, <...>, 1-я блок секция – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1312365, <...> а, 2-я блок секция– прибор учета Взлет 034, заводской номер 1314072. (т.1 л.д. 105).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В течение трех рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7. договора).

Как следует из искового заявления, в декабре 2017 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в количестве 560,247 Гкал на сумму 702 154 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска за указанный период (т.1 л.д.15-22).

Поскольку ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период тепловой энергии, в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 47 575 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), обязанность по оплате которой, не исполнена последним, обратился в суд с настоящим иском

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необоснованное применение истцом расчетных методов в период май, июль 2017 года, поскольку приборы учета допущены к эксплуатации. Также указывает, что истцом неверно определён объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, и не учитывается переплата за предыдущие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищное законодательство в правоотношение между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у РСО перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные РСО коммунальные ресурсы.

Согласно Акта № 17-0390 от 05.05.206г. периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.05.2016г. по 01.10.2017г., согласно Акта № 18-0102 – с 01.05.2017г. по 24.04.2018г. (в том числе прибор ТСРВ, заводской номер 1312365) (т.2 л.д. 61, т.3 л.д. 52, 53).

Согласно Акта № 17-0392 от 05.05.206г. периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.05.2016г. по 01.10.2017г., согласно Акта № 18-0103 - с 01.05.2017г. по 16.04.2018г. (в том числе прибор ТСРВ, заводской номер 1314072) (т.2 л.д. 62, т.3 л.д. 55, 56).

Согласно Акта № 17-0641 от 21.06.206г. периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, узел учета допущен в эксплуатацию с 21.06.2016г. по 01.10.2017г., (в том числе прибор ТСРВ-034, заводской номер 1101007) (т.2 л.д. 61, т.3 л.д. 54).

В рамках настоящего дела суд предложил сторонам провести сверку объемов тепловой энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, за 2017год.

Сторонами неоднократно в материалы дела представлялись табличные расчеты объемов тепловой энергии, поставленные в 2017 году.

В окончательном варианте сторонами представлены табличные расчеты: истцом представлен Табличный расчет за период с января 2017 года по декабрь 2017 года (т.7 л.д. 99-101); Ответчиком представлены письменные пояснения с расчетами объемов (т.7 л.д. 104-113, 148, 149); Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил табличные расчеты с учетом изменений от 17.01.2020г. (т.6 л.д. 86-89).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что показания приборов учета, учитываемые сторонами за период с июля по январь 2017 года в отношении МКД по адресу: <...> объемы, указанные истцом и ответчиком, совпадают.

За период января по апрель, и с сентября по декабрь 2017 года в отношении МКД по адресу: <...> объемы, указанные истцом и ответчиком, совпадают.

За период января по апрель, июнь, с августа по декабрь 2017 года в отношении МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Институтская 2а объемы, указанные истцом и ответчиком, совпадают.

В материалы дела сторонами так же представлены показания приборов учета за 2017 год (т. 2 л.д. 37, 38, 68-73, т.3 л.д. 6-51).

В отношении определения объема тепловой энергии, поставленной в мае 2017 года в МКД по адресу г. Тюмень. Ул. Валерии Гнаровской д. 12 корпус 1, суд приходит к следующему.

В своем расчете истец указывает объем 85, 074 Гкал (т. 7 л.д. 99), ответчик – 84, 69 Гкал (т.7 л.д. 107).

Как следует из представленного в материалы дела Отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2017г. в отношении МКД адресу г. Тюмень. Ул. Валерии Гнаровской д. 12 корпус 1, общий объем тепловой энергии в данный период составил 84, 69 Гкал (т. 2 л.д. 68).

Таким образом, учитывая положения статьи 544 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в мае общий объем тепловой энергии в данный период составил 84, 69 Гкал.

В отношении определения объема тепловой энергии, поставленной в июне, июле 2017 года в МКД по адресу г. Тюмень. Ул. Валерии Гнаровской д. 12 корпус 1, суд приходит к следующему.

В своем расчете истец указывает объем 13,741 (9,361+4,38) Гкал за июнь, 14, 464 Гкал за июль, 10,27 Гкал (т. 7 л.д. 99), ответчик – 12,237 Гкал за июнь (со ссылкой на письмо ОАО «ТРИЦ» № 5714 от 10.10.2019г. (т.5 л.д. 120)), 7,671 Гкал за июль (со ссылкой на письмо ОАО «ТРИЦ» от 22.10.2019г. № 5970 (т.6 л.д. 10-12)), за август- 9, 23 Гкал (т.7 л.д. 107).

Как следует из пояснений истца, учитывая, что из показаний прибора чета № 1101007, установленного в МКД по адресу: <...>, в июле 2017 года, значение delta t (разница температур между подающим и обратным трубопроводом) составила менее 3° C. Следовательно, при превышении установленного предела погрешности средство измерений признается негодным для применения (т. 2 л.д. 65,84, 99 -100).

Согласно пункту 115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования: минимальное значение разности температур, при которой теплосчетчик функционирует без превышения максимально допустимой погрешности, не более 3 °С.

С учетом изложенного, АО «УТСК» определил объем тепловой энергии расчётным способом (т.2 л.д. 9, т.5 л.д. 82).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на ОДН, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у РСО и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

По смыслу пункта 54 Правил № 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими РСО должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если РСО взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет предприятием причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381 следует, что осуществление расчета стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии неправомерно.

Как было указано выше, истец произвело расчет тепловой энергии за июнь и август 2017 года исходя из показаний общедомового прибора учета, а за июль 2017 расчетным методом в связи с признанием прибора учета нерасчетным, ответчик производит расчет за июнь и июль, исходя из показаний ИПУ горячего водоснабжения с учетом норматива, за август из показаний ОДПУ уменьшая на объем, приходящийся не нежилое помещение.

Учитывая, что в период июнь-август 2017 тепловая энергия, поставляемая в МКД по адресу: <...>, использовалась исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, суд считает необходимым при определения объема тепловой энергии в период июнь-август 2017 года руководствоваться информацией, предоставленной ОАО «ТРИЦ» (письмо ОАО «ТРИЦ» № 5714 от 10.10.2019г., письмо ОАО «ТРИЦ» от 22.10.2019г. № 5970) (т.5 л.д. 120, т. 6 л.д. 10-12).

В отношении определения объема тепловой энергии, поставленной в мае, июле 2017 года в МКД по адресу г. Тюмень, Институтская 2а, суд приходит к следующему.

В своем расчете истец указывает объем 57, 318 Гкал (26, 34 Гкал + 30,978 Гкал) за май, за июль – 15,874 Гкал (12,272 Гкал) (т. 7 л.д. 5, 101), ответчик – объем 57, 3 Гкал (26, 34 Гкал + 30,96 Гкал) за май, за июль – 2,54 Гкал (1,15Гкал+1,39 Гкал) (т. 7 л.д. 5, 101) (т.7 л.д. 107).

Как следует из представленного в материалы дела Отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2017г. в отношении МКД адресу <...> общий объем тепловой энергии в данный период составил 57, 3 Гкал (26, 34 Гкал + 30,96 Гкал) (т. 2 л.д. 69-70).

Таким образом, учитывая положения статьи 544 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в мае общий объем тепловой энергии в данный период составил 57, 3 Гкал (26, 34 Гкал + 30,96 Гкал).

Теплоснабжение МКД по адресу: <...> а, 1-я блок секция и 2-я блок секция осуществляется от котельной № 7. В соответствии с графиком ремонтных работ АО «УТСК» в период с 04.07.2017г. по 17.07.2017г. котельная № 7 была планово остановлена для ремонтных работ (т.2 л.д. 52-53). Данный обстоятельство истец не оспорил.

Как следует из представленного в материалы дела Отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июль 2017г. в отношении МКД адресу <...> общий объем тепловой энергии в данный период составил 2,54 Гкал (1, 39 Гкал + 1,15 Гкал) (т. 2 л.д. 35, 72,73).

Доказательств того, что приборы учета, установленные в данном МКД, были признаны нерасчетными в спорный период, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, учитывая положения статьи 544 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в июле общий объем тепловой энергии в данный период составил ,54 Гкал (1, 39 Гкал + 1,15 Гкал).

Согласно технического паспорта здания в отношении МКД по адресу: <...>, общая площадь жилья – 5 863, 5 кв.м.( 4 л.д. 106-121).

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 составляет 497,8 кв.м. (Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 72 НМ 479028, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 170, 7 кв.м., расположенное в МКД по адресу <...> (адрес: <...>) (т.4 л.д. 96). Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 72 НМ 479036, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 131,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу <...> (адрес: <...>) (т.4 л.д. 97). Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 72 НМ 395872, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 195, 8 кв.м., расположенное в МКД по адресу <...> (адрес: <...>) (т.4 л.д. 98)).

Согласно технического паспорта здания в отношении МКД по адресу: <...>, общая площадь жилья – 5 918,3 кв.м.( т.5 л.д. 92-105).

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 составляет 470,2 кв.м. (Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 72 НМ 768200, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 121, 6 кв.м., расположенное в МКД по адресу <...> (адрес: <...>) (т.4 л.д. 95). Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 72 НМ 768317, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 348, 6 кв.м., расположенное в МКД по адресу <...> (адрес: <...>) (т.4 л.д. 99)).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 15.03.2017г., составленного в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, система ГВС и отопления помещения подпадает под ОДПУ жилого дома ул. Валерии Гнаровской, д. 12 корпус 2 (т. 5 л.д. 152-153).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 15.03.2017г., составленного в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, 2 , система ГВС и отопления помещения подпадает под ОДПУ жилого дома ул. Валерии Гнаровской, д. 12 корпус 2(т. 5 л.д. 154-155).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 15.03.2017г., составленного в отношении нежилого помещения по адресу: <...> , система ГВС и отопления помещения подпадает под ОДПУ жилого дома ул. Валерии Гнаровской, д. 12 корпус 1(т. 5 л.д. 156-157).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 15.03.2017г., составленного в отношении нежилого помещения по адресу: <...> , система ГВС и отопления помещения подпадает под ОДПУ жилого дома ул. Валерии Гнаровской, д. 12 корпус 1(т. 5 л.д. 158-159).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии от 15.03.2017г., составленного в отношении нежилого помещения по адресу: <...> , система ГВС и отопления помещения подпадает под ОДПУ жилого дома ул. Валерии Гнаровской, д. 12 корпус 1(т. 5 л.д. 160-161).

В материалы дела, предприниматель ФИО2 представил показания приборов учета ГВС, переданные истцу за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, также представил акты допуска ИПУ, находящихся в нежилых помещения предпринимателя по адресам: <...> и корпус 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 603/203 от 08.04.2017г., акты обследования объектов – потребителя тепловой энергии, Акты фиксации показаний контрольно-измерительных приборов, акт допуска от 18.12.2019г. (т. 5 л.д. 134-140, 149-161, т. 6 л.д. 53, 29-33, 90-123, т. 7 л.д. 56-80).

Истцом представлены в материалы табличные расчеты объема потребленной тепловой энергии в отношении жилых и нежилых помещений (т.7 л.д. 3-35, 99-101).

Ответчик также представил в материалы дела расчет объемов потребленной тепловой энергии (т.7 л.д. 106-113, 148,149).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил расчет тепловой энергии, на цели отопления и ГВС, приходящийся не нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю. При расчете предприниматель исходил из общей площади жилых и нежилых помещений (согласно технических паспортов, и свидетельств о государственной регистрации права), показаний ОДПУ, показаний ИПУ ГВС, переданных собственниками жилых помещений (т. 6 л.д. 86, 89, дополнение вх. С04-4740/2020 от 17.01.2020г.).

Суд не принимает довод ответчика о том, что при проверки ИПУ в нежилых помещениях индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 11.11.2019г. по 21.11.2019г. на ИПУ № 038292 отсутствует пломба, поскольку акт осмотра от 11.11.2019г. не относится к спорному периоду 2017 года (т.6 л.д. 62, 67-70).

Суд также не принимает ссылку ответчика на скриншот, поскольку данное доказательство не соответствует принципам относимости и допустимости (т. 6 л.д. 66).

Ссылка ответчика на уведомления несосотоятельна, поскольку в данных уведомлениях учитывается общий расход воды (ГВС и ХВС) (т.6 л.д. 139-145).

С учетом вышеизложенных норм права, оценив в порядке статьи 65 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (отчеты о потреблении (показания ОДПУ), сведения ОАО «ТРИЦ» об объемах ГВС, поставленных в жилые помещения в МКД, показания ИПУ по ГВС в отношении нежилых помещениях, акты допуска приборов учета, технические паспорта на МКД, Акты обследования, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 объем тепловой энергии, поставленный в МКД, по адресу: <...> а составил: январь – 77,487 Гкал; февраль – 98,05 Гкал; март – 82,814 Гкал; апрель 75,164 Гкал; май – 57,3 Гкал; июнь – 18,687 Гкал; июль – 2,57 Гкал; август – 8,17Гкал; сентябрь – 17,1 Гкал; октябрь 64,57 Гкал; ноябрь – 81,71 Гкал; декабрь – 120,38 Гкал.

В МКД по адресу: <...> составил: январь – 139,778 Гкал (жилые – УК) и 11,176 (нежилые – ИП ФИО2); февраль – 178,797 Гкал (жилые – УК) и 14,583 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); март – 128,868 Гкал (жилые – УК) и 10,277 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); апрель - 109 Гкал (жилые – УК) и 8,414 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); май – 79,215 Гкал (жилые – УК) и 5,475 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); июнь – 12,237 Гкал (жилые – УК); июль – 7,671 Гкал (жилые – УК); август – 10,114 Гкал (жилые – УК); сентябрь – 19,033 Гкал (жилые – УК) и 0,497 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); октябрь – 98, 423 Гкал (жилые – УК) и 7,477 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); ноябрь – 121,172 Гкал (жилые – УК) и 9,548 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); декабрь – 202,258 Гкал (жилые – УК) и 16,201 Гкал (нежилые – ИП ФИО2).

В МКД по адресу: <...> составил: июль – 8,799 Гкал (жилые – УК); август – 13,2099 Гкал (жилые – УК); сентябрь – 24,502 Гкал (жилые – УК) и 1, 559 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); октябрь – 140,357 Гкал (жилые – УК) и 10,760 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); ноябрь – 136,5064 Гкал (жилые – УК) и 10,2326 Гкал (нежилые – ИП ФИО2); декабрь – 241,714 Гкал (жилые – УК) и 18,5255 Гкал (нежилые – ИП ФИО2).

С учетом вышеуказанных объемов тепловой энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика в 2017 году и действующих тарифов, обязательства по оплате за тепловую энергию составляют: январь – 320 514 руб. 59 коп.; февраль – 408 411 руб. 39 коп.; март – 312 278 руб. 41 коп.; апрель – 271 683 руб. 19 коп.; май – 201 390 руб. 23 коп.; июнь – 45 691 руб. 83 коп.; июль – 23 439 руб. 11 коп.; август – 39 860 руб. 76 коп.; сентябрь – 77 127 руб. 37 коп.; октябрь – 380 861 руб. 89 коп.; ноябрь – 427 799 руб. 81 коп.; декабрь – 707 053 руб. 29 коп., итого 3 216 11 руб. 87 коп.

В материалы дела ООО УК «Этажи» доказательства своевременного направления в адрес истца реестра граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги горячего водоснабжения и отопления превысил ограничения роста за период с января по декабрь 2017 года (письмо № 260/04 от 26.04.2017г., письмо № 332/08 от 21.08.2017г., письмо № 334/08 от 24.08.2017г., письмо № 359/09 от 28.09.2017г., письмо № 369/10 от 12.10.2017г., письмо № 382/11 от 14.11.2017г., № письмо № 410/12 от 18.12.2017г., письмо № 06/01 от 15.01.2018.) (т.3 л.д. 59 -66, т. 4 л.д. 43-48).

Как следует из письменных пояснений ответчика за период с января по июнь 2017 года, в адрес истца были представлены реестры субсидий на общую сумму 261 370 руб. 20 коп. (т. 6 л.д.83-137).

Ответчик в материалы дела представил письмо Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, согласно которого общая сумма субсидий составила 234 100 руб. 64 коп. (т. 4 л.д. 9-12).

Согласно пояснений представителей ответчика, данным в судебном заседании 18 ноября 2019 года, управляющая компания повторно направила в адрес истца реестры субсидий граждан. В свою очередь истец направил указанные реестры в адрес Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (т.6 л.д.13-14).

По каким причинам своевременно истцом не были направлены реестры субсидий в отношении МКД по адресу: <...> за период с января по апрель 2017 года, истцом в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд принимает доводы ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств, о том, что за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года размер субсидий составил 261 370 руб. 20 коп. (т.6 л.д. 137).

По состоянию на 15.01.2018г. ответчиком произведены оплаты на общую сумму 2 257 685 руб. 62 коп. (т. 7 л.д. 137-140, 144-147). Кроме того, как было указано выше, размер субсидий за спорный период составил 261 370 руб. 20 коп.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2018г. переплата составила – 9 997 руб. 24 коп.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела, осталась не оплаченной задолженность за декабрь 2017 года в размере 13 126 руб. 19 коп. .

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 126 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

Во взыскании задолженности в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 406 руб. 77 коп., и продолжить начислять неустойку, начиная с 04.07.2018г. по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 22 406 руб. 77 коп. за период с 16.11.2017 по 03.07.2018, согласно представленному расчету ( т.7 л.д.85-86).

Ответчик представил в материалы дела контр расчета пени (т.7 л.д. 144-147).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, и контррасчет ответчика считает их составленными неверно.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика за декабрь 2017 года по оплате поставленной тепловой энергии составляют 707 053 руб. 29 коп., переплата по состоянию на 15.01.2018г. составила 9 997 руб. 24, следовательно, неустойка подлежит начисления на сумму 697 056 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, и произведенных оплат, размер неустойки за период с 15.01.2018г. по 03.07.2018г. составляет 14 857 руб. 59 коп.

С учетом частичных оплат, по состоянию на 03.07.2018г. размер задолженности составлял 89 924 руб. 08 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 89 924 руб. 08 коп., начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размер удовлетворённых исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 781 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Этажи» в пользу АО «УТСК» задолженность в размере 13 126 руб. 19 коп. неустойку в размере 14 857 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 23 коп., а всего 29 103 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «УК «Этажи» в пользу АО «УТСК» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 89 924 руб. 08 коп., начиная с 04.07.2018г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 4237 от 03.07.2018г. государственную пошлину в размере 8 781 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.