Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-12698/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12698/20
22 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Северной транспортной прокуратурой 31.01.2020 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут на станции Сходня Октябрьской железной дороги по адресу: Московская область, Химкинский район, направление Санкт-Петербург-Москва проведена проверка по вопросам соблюдения федерального законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что на металлическом ограждении пассажирской платформы № 1 станции Сходня Октябрьской железной дороги размещена рекламная конструкция в виде щита с информацией следующего содержания: «Частный детский сад. Пряничный домик. От 1 года до 7 лет, группы адаптации к детскому саду, утренняя продленка. Запись в группы: раннее развитие, английский язык, логопед. + 7 (905) 530 46 26. Сходня, 4-й Мичуринский тупик, д. 4, Химки, пр-т. ФИО3, д. 2/1».

Согласно письму первого заместителя генерального директора АО «Лайса» от 05.02.2020 № Л-87 индивидуальный предприниматель ФИО2 установил рекламную конструкцию в виде щита на металлическом ограждении пассажирской платформы № 1 станции Сходня Октябрьской железной дороги на основании договора оказания услуг №884/КТЛ от 01.12.2016 и приложением № 67 от 01.01.2020 к указанному договору.

17.02.2020 по факту совершенного административного правонарушения заместителем Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на основании ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рубана А.С. по ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является владельцем спорной рекламной конструкции, согласно договору оказания услуг от 01.12.2015 N 884/КТЛ эксплуатирует спорную рекламную конструкцию, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем на металлическом ограждении пассажирской платформы № 1 станции Сходня Октябрьской железной дороги размещена рекламная конструкция в виде щита с информацией следующего содержания: «Частный детский сад. Пряничный домик. От 1 года до 7 лет, группы адаптации к детскому саду, утренняя продленка. Запись в группы: раннее развитие, английский язык, логопед. + 7 (905) 530 46 26. Сходня, 4-й Мичуринский тупик, д. 4, Химки, пр-т. ФИО3, д. 2/1». Между тем, в нарушении требований Закона о рекламе, заинтересованное лицо в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявления, предприниматель указал, что спорная рекламная конструкция не может быть отнесена к наружной рекламе, к которой Законом о рекламе предъявляется требования о получении разрешения на ее установку.

Однако, Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций и из буквального содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламная конструкция, установленная предпринимателем на земельном участке, переданном в аренду ОАО «РЖД», очевидно вызывала у потребителя ассоциацию с определенной услугой, имела своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, доступ к рекламной продукции не был ограничен. К данной рекламной конструкции имеют доступ все лица, пользующиеся железнодорожным транспортом.

Данная рекламная конструкция имеет своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, доступ к рекламной конструкции не был ограничен.

С учетом изложенного, суд считает, что спорная рекламная конструкция является наружной рекламой и несет информацию для неопределенного круга лиц.

Письма ФАС России и Администрации г.о. Химки Московской области, на которые ссылался предприниматель, являются мнением отдельных сотрудников данных органов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу NА40-246239/16 и от 27.06.2017 по делу NА40-246242/16.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт размещения предпринимателем рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки.

Заявителем предоставлены надлежащие доказательства наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности с нарушением федерального законодательства о рекламе, при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия им достаточных мер по их недопущению.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), принимая во внимание, что нарушение является длящимся, на момент рассмотрения дела в суде не прошел.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, Московской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного за ОГРНИП 316503200074913, ИНН <***> к административной ответственности на основании 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>), ИНН – <***>; КПП - 770801001; Номер счета получателя платежа – 4010 1810 0452 5001 0041; Наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва; БИК 044 525 000; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45378000, Наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева