Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А41-1798/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1798/25
24 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146 отсутствующим (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 27.06.2025; от ответчика - не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146 отсутствующим; о расторжении договора аренды от 01.04.2002 № 1, заключенного в отношений земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050504:147, площадью 220 кв. м. с видом разрешенного использования – «под благоустройство территории», 50:11:0050504:146, площадью 20 кв. м., с видом разрешенного использования «под установку торгового павильона», расположенных по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища; о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146, вид разрешенного использования – «под установку торгового павильона», по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у

ограждения Ильинского кладбища самовольным строением; об обязании произвести снос самовольно возведённого строения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146 за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлении администрации права совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146, с последующим взысканием с ООО «СТИКС» соответствующих расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истцом заявлено, на основании статьи 49 АПК РФ, об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС" о расторжении договора аренды от 01.04.2002 № 1, заключенного в отношений земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050504:147, площадью 220 кв. м. с видом разрешенного использования – «под благоустройство территории», 50:11:0050504:146, площадью 20 кв. м., с видом разрешенного использования «под установку торгового павильона», расположенных по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища; о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146, вид разрешенного использования – «под установку торгового павильона», по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища самовольным строением; об обязании произвести снос самовольно возведённого строения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146 за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлении администрации права совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146, с последующим взысканием с ООО «СТИКС» соответствующих расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, истец просит признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146 отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Ответчик представил отзыв на иск в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые

требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Стикс» заключен договор аренды от 01.04.2002 № 1 в отношений земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050504:147, площадью 220 кв. м. с видом разрешенного использования – «Под благоустройство территории»; 50:11:0050504:146, площадью 20 кв. м., с видом разрешенного использования «под установку торгового павильона», расположенных по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища.

08.08.2025 между истцом и ООО «Стикс» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2002 № 1.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:146, 50:11:0050504:147, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Как указано истцом, до настоящего времени истец осуществляет распоряжение вышеуказанными земельными участками.

Истец указал, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельных участков является Российская Федерация, в связи с чем нарушаются права муниципального образования на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорных земельных участков указана Российская Федерация, и данные земельные участки расположены в границах Московской области, суд полагает, что ТУ Росимущества в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации

и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Администрацией заявлено требование, мотивированное наличием у нее в силу закона полномочий по распоряжению спорными земельными участками, право собственности на которые не разграничено, в том числе в целях ведения экономической деятельности.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорные земельные участки в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельные участки относятся к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельные участки фактически не находятся в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельными участками посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки подтверждаются положениями пунктов 1, 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 2 статьи 16, статьи 17 ЗК РФ, статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений из ЕГРН, правообладателем земельных участков является Российская Федерация.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050504:147 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство территории 50:11:0050504:146, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050504:147 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установление торгового павильона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований,

считает их незаконными и необоснованными, в том числе ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Однако доказательств нахождения на земельном участке объектов федеральной собственности в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки относятся в силу закона к собственности Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорных земельных участков органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги», также не представлены ответчиком. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорные земельные участки в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В отношении спорных земельных участков соответствующие федеральные законы не принимались и данные земельные участки Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретались.

Кроме того, ни в выписках из ЕГРН, ни в деле правоустанавливающих документов на спорные земельные участки нет сведений, подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса, что данные земельные участки находятся в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки не относятся к федеральной собственности согласно критериям, определенным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, поскольку указанные земельные участки: не заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не предоставлялись органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находились на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; и не относятся к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), действовавшим на момент регистрации права основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в

соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем в деле правоустанавливающих документов такие доказательства отсутствуют, равно как и заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, в связи с чем запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 Закона № 122-ФЗ, а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, внесенные без правовых оснований, нарушают законные права истца в отношении названных земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Доводы ответчика в отзыве, со ссылкой на истечение срока исковой давности, отклоняются судом с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так как истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, то исковая давность на данное требование не распространяется.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона № 122-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146 отсутствующим подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стикс» об оставлении иска без рассмотрения по основаниям статьи 148 АПК РФ суд не усматривает ввиду отказа истца от иска в части требований, заявленных к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области от иска в части требований:

- о расторжении договора аренды от 01.04.2002 № 1, заключенного в отношений земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050504:147, площадью 220 кв. м. с видом разрешенного использования – «под благоустройство территории»; 50:11:0050504:146, площадью 20 кв. м., с видом разрешенного использования «под установку торгового павильона», расположенных по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища;

- о признании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146, вид разрешенного использования – «под установку торгового павильона», по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища самовольным строением;

- об обязании общество с ограниченной ответственностью "СТИКС" произвести снос самовольно возведённого строения на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050504:146, вид разрешенного использования - «под установку торгового павильона», по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, у ограждения Ильинского кладбища, за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставлении администрации городского округа Красногорск Московской области права совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146, с последующим взысканием с ООО «СТИКС» соответствующих расходов;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с ООО «СТИКС» судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Производство по делу № А41-1798/25 в указанной части прекратить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050504:147, 50:11:0050504:146.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго