Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А56-65888/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65888/2022
04 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ООО «Газпром Межрегионгаз» - ФИО2 (доверенность 01.02.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13405/2023) ООО «Газпром Межрегионгаз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-65888/2022 об исправлении опечатки, принятое по иску ООО «Газпром Межрегионгаз» к ООО «Прайс» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайс» (далее - ответчик) о взыскании 664 950 руб.

26.08.2022 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-65888/2022 принято решение, путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен на сумму 664 950 руб. штрафа за задержку цистерн сверх установленного времени по договору поставки от 19.01.2018 № 14/КГЖД-228/18, 16 229 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в решении, а именно вместо: «16229 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины», указать: «16299 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Определением суда от 06.10.2022 суд исправил опечатку в вынесенном решении от 26.08.2022, указав на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 299 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе серия ФС 039437422 от 06.10.2022, в котором указана сумма 16 229 руб.

Определением суда от 24.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз» просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки в исполнительном листе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно статей 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для исправления опечатки в исполнительном листе, поскольку исполнительный документ формируется на основании судебного акта, вступившего в законную силу, если в таковом имеются опечатки, к исполнительному листу прикладывается определение об исправлении опечатки, в данном случае определение от 06.10.2022.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с определением суда не является основанием для его отмены или изменения.

В связи с тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз» обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-65888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №8446 от 04.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова