Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А56-84121/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84121/2022
17 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 12 к. 1 литер а, помещ. 55-н офис 419, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ ГРУПП" (адрес: Россия 443050, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо:

1) общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (445350, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИГУЛЕВСК ГОРОД, НИКИТИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (197110, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>).

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.07.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.10.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (далее – Общество «Строительные Коммуникации») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» (далее – Общество «БИЛДИНГ ГРУПП») о расторжении договора от 07.12.2021 № 12-01/2021 на выполнение комплекса работ по вырубке леса (древесно-кустарниковой растительности), выкорчёвке и утилизации пней, а также работы по лесовосстановлению на объектах: «Газопровод межпоселковый к п. Дружба муниципального района Сызранский Самарской области», (код стройки 63/1384-2), «Газопровод межпоселковый к с. Смолькино муниципального района Сызранский Самарской области», (код стройки 63/1385-2), а также взыскании по указанному Договору 3 186 000 руб. не освоенного аванса и 198 594 руб. пени за просрочку выполнения работ за период по состоянию на 10.08.2022, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" и "Газпром межрегионгаз".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «Строительные Коммуникации» (заказчик) и «БИЛДИНГ ГРУПП» (подрядчик) заключили Договор.

Согласно п. 3.1.2. и п. 3.1.3. Исполнитель обязан обеспечить производство Работ в полном соответствии с нормами и правилами рубки леса, складирования древесины, утилизации порубочных остатков, остатков корчевки, расчистки просеки предусмотренными в действующем законодательстве Российской Федерации, а также обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Срок выполнения работ по Договору согласно п.2.1 и п. 2.2. - с даты подписания Договора и до «05» февраля 2022 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки. Вместе с этим, в соответствии с п. 5.4. Договора, уплата штрафов (пеней) не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 4.5. Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 30% от цены Договора, а именно 3 186 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением №124 от 23.12.2021.

«28» марта 2022 года на адрес официальной электронной почты Ответчика «info@gk-building.ru», с официальной почты Истца «info@stroy-comm.ru», согласно положениям п.7.2. Договора об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, а также на почтовый адрес, указанный в Договоре, было направлено письмо (уведомление) исх. №45/2022 от 28.03.2022, в котором было указано, что по состоянию на указанную выше дату Ответчик не выполнил работы по Договору в полном объеме, не представил Акты выполненных работ (по форме КС-2) и другие документы, предусмотренные п. 3.1.9. Договора.

В ответ на указанное письмо в адрес заказчика поступило письмо исх. №30-2 от 30.03.2022, в котором причиной неисполнения обязательств по Договору со стороны ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» называется выполнение работ сторонней организацией с «24» февраля 2022 г.

По состоянию на «10» августа 2022 года на Объектах «Газопровод межпоселковый к п. Дружба муниципального района Сызранский Самарской области» (код стройки 63/1384-2) и «Газопровод межпоселковый к с. Смолькино муниципального района Сызранский Самарской области» (код стройки 63/1385-2) Ответчиком, с его слов, фактически выполнялись только работы по вырубке (валке) леса.

Однако Акты выполненных работ и иные документы, предусмотренные Договором, Истцу не предъявлялись (ни посредством электронной почты, ни посредством направления корреспонденции на юридический адрес), в связи с чем факт выполнения какого-либо объема указанных работ установить невозможно.

Вместе с этим, остальные виды работ, предусмотренные Договором, а именно: выкорчевка и утилизация пней, лесовосстановление на Объектах, также не были выполнены вообще.

В направленном на адрес официальной электронной почты Ответчика письме (уведомлении) исх. №49/2022 от 30.03.2022 Истцом были обозначены нарушения, выявленные в ходе проведения контроля за фактически выполненными Работами на Объекте «Газопровод межпоселковый к п. Дружба муниципального района Сызранский Самарской области» (код стройки 63/1384-2).

В указанном письме устанавливались дата и время составления Акта обнаружения недостатков, однако Ответчик по состоянию на «10» августа 2022 года недостатки не устранил, от подписания Акта обнаружения недостатков уклонился, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика как участника гражданско-правовых отношений.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что был вынужден составить названный Акт в одностороннем порядке, а также устранить все выявленные нарушения собственными силами.

Также заказчик утверждал, что в связи с существенным нарушением Ответчиком исполнения своих обязательств по Договору, а также в связи с требованиями Заказчика (ООО «Газпром межрегионгаз») о соблюдении Календарного графика выполнения работ по Договору генерального подряда №18-142/21 от 06.09.2021 г., во исполнение которого был заключен Договор между Истцом и Ответчиком (п. 1.3. Договора), был вынужден произвести все необходимые работы самостоятельно.

В связи с непредоставлением Ответчиком документов, подтверждающих объем выполненных работ (Актов по форме КС-2 и КС-3), а также в связи с его уклонением от подписания данных документов, не представляется возможным установить объем выполненных работ, а также факт их выполнения вообще.

В этой связи, по мнению истца, денежные средства, перечисленные Ответчику в качестве авансирования в соответствии с п.4.5. Договора, неосновательно сбережены им.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 3 186 000 руб., а также ему начислена пеня за просрочку выполнения работ по состоянию на 10.08.2022 в размере 198 594 руб.

Письмом от 01.11.2022 г. исх. №227/2022 истец предложил ответчику расторгнуть Договор по соглашению Сторон.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он приступил к выполнению работ по вырубке леса и выкорчёвке пней, объём выполненных работ Ответчиком соответствовал сумме полученного от Истца аванса в размере 3 186 000 руб.

1. Факт выполнения работ на протяжении 10,59 километров подтверждается следующими актами освидетельствования скрытых работ:

- от 29.12.2021 № АОСР-1 и № АОСР-2 от 14 января 2022 года, где указано что вырубка леса проводилась на участке протяженностью 2,81 км;

- от 18.01.2022 года № АОСР-1 и № АОСР-2 от 06.02.2022, где указано что вырубка леса проводилась на участке протяженностью 7, 78 км.

Из расчетов договорной цены Приложения № 1 к Договору следует, что стоимость работ за километр вырубки леса составляет 827 027,03 руб., таким образом, Ответчиком фактически исполнены работы в рамках Договора на 8 758 216,25 руб. (10,59 * 827 027,03).

2. В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил следующие документы:

- Договор подряда № 20-12/2021 между ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» и ФИО4 на выполнение комплекса работ от 20.12.2021 по обязанности вырубки леса, выкорчёвки и утилизации пней, а также работы по лесовосстановлению на объектах: «Газопровод межпоселковый к п. Дружба муниципального района Сызранский Самарской области», «Газопровод межпоселковый к с. Смолькино муниципального района Сызранский Самарской области», а также приложение к указанному договору в виде приказа о допуске сотрудников к выполнению работ;

- Договор № П13/12 от 13.12.2021 между ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о поставке товара для выполнения работ по Договору подряда №12-01/2021 на выполнение комплекса работ от 07.12.2021 года с приложением счетов на оплату и товарных накладных;

- Договор № 15/12/21 от 15.12.2021 между ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» и ООО «СОЛИД» на выполнение комплекса работ от 20.12.2021 по обязанности вырубки леса, выкорчёвки и утилизации пней, а также работы по лесовосстановлению на объектах: «Газопровод межпоселковый к п. Дружба муниципального района Сызранский Самарской области», «Газопровод межпоселковый к с. Смолькино муниципального района Сызранский Самарской области» с приложением счетов на оплату, акта;

- Договор поставки № 13/01 спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты от 13.01.2022 между ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» и ООО «ОРЛАН» с приложением счетов на оплату, счета-фактуры, акта.

Перед началом выполнения работ предусмотренных договором между ООО «Газпром распределение Самара» и мастером производственного участка ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» подписан Акт-допуск № 10 от 10 января 2022 года для строительно-монтажных работ по восстановлению изоляционного покрытия подземного газопровода высокого давления на территории ООО «Газпром газораспределение Самара.

Наличие данного Акта-допуска является обязательным, предусмотренным п. 5.1 «Порядком организации и производства работ подрядных организаций на территории ООО «Газпром распределение Самара».

Кроме того, в процессе выполнения работ проводилась сверка выполненных объемов работ в присутствии представителя Заказчика – начальника отдела строительного контроля ООО «Газпром газораспределение Самара», представителя Генподрядной организации производителя работ, подрядной организацией ООО «БИЛДИНГ ГРУПП».

В ходе проведения сверки выполненных работ ответчиком строительного контроля ООО «Газпром газораспределение Самара» согласовывала уведомления о выявленных нарушениях.

3. Ответчиком в адрес Истца направлялось письмо от 21.02.2022 с требованием оплаты дальнейшего исполнения работ, ответ Ответчиком получен не был в связи с чем не представилось возможным исполнить в полном объёме свои обязанности по договору.

Также 15.06.2022 в адрес Истца была направлена претензия, в которой Ответчик требует погасить задолженность за исполненные работы в размере 2 000 000 рублей, а также оплатить оставшуюся часть стоимости договора для исполнения работ в полном объёме, данная претензия была также проигнорирована Истцом.

Истец вопреки требованиям ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребил своими правами, поскольку намерено ввёл в заблуждение суд, не изложив все имеющиеся обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, которые заведомо ему были известны.

4. Согласно Приложению № 1 к Договору определен объём работ в километрах с общей стоимостью работ за 1 километр; в Договоре и Приложении № 1 не определена стоимость отдельных видов работ, в таком случае, по общим правилам, составление сметы является обязательным.

Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты 16.02.2022 года направлялись для согласования локальные ресурсные сметные расчёты № 01-05-01 на объектах газопроводов межпоселковых к п. Дружба икс. Смолькино муниципального района Сызранский Самарской области.

В столбце 4 сметных расчётов единицей измерения установлены штуки, а в Приложении № 1 к договору №12-01/2021 объём работ исчисляется в километрах, данное разночтение является существенным, влияет на окончательную стоимость работ, в связи с чем предложенные условия договора о стоимости работ для Ответчика становятся крайне не выгодными.


Истец, в свою очередь, пояснил, что стороны добровольно и по своему соглашению определили цену работ в п. 4.1. Договора, а способ ее определения установлен в Приложении №1 к указанному Договору. Цена точно и однозначно определена: согласованы виды работ, образующие единый комплекс, объем комплекса работ по каждому Объекту, цена за 1 километр выполнения комплекса работ и общая стоимость.

Представленные копии Локальных сметных расчетов № 01-05-01 по Объектам не могут считаться доказательствами, свидетельствующими об изменении цены работ и способа ее определения, поскольку не были подписаны Сторонами, а Приложение №1 не было изменено посредством заключения Дополнительного соглашения к Договору. Положения ГК РФ об определении цены работ путем составления сметы являются диспозитивными; цена работ была строго определена Истцом и Ответчиком в Приложении №1 к Договору №12-01/2021.

Представленные Ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не являются документами, подтверждающими сдачу результата работ Ответчиком и приемку ее Истцом, а также не свидетельствуют о выполнении какого-либо объема работ, поскольку представители Истца указанные документы не подписывали, а подпись третьего лица (ФИО5) не может быть подтверждением выполнения какого-либо объема работ и принятия его Истцом. Более того, Ответчик не уведомлял Истца о готовности работ к сдаче, не вызывал к приемке Работ в даты, указанные в актах.

Согласно п. 3.1.9. Договора №12-01/2021 по окончании выполнения Работ представить Заказчику Акт выполненных работ (форма КС-2) и справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подписание актов освидетельствования скрытых работ не требовалось в соответствии с проектной документацией, на основании которой Ответчик выполнял Работы по Договору №12-01/2021, а в силу характера выполняемых работ необходимости в их подписании также не было, поскольку качество и точность дальнейших работ было возможно определить в дальнейшем.

Ни акт допуск от 10.01.2022 № 10, ни уведомления о выявленных нарушениях не являются доказательствами, подтверждающими объем выполненных работ, истцом указанные документы не подписаны.

Оплата работ происходит в установленные Договором сроки после их принятия на основании перечисленных в п. 4.6. Договора документов, направленных Ответчиком Истцу. Доказательств направления Истцу документов, согласно п. 4.6. Договора представлено не было, в этой связи обязанности оплатить какие-либо Работы на основании письма от 21.02.2022 года и претензии от 15.06.2022 года у Истца не возникло.

По состоянию на «09» февраля 2023 года нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору №12-01/2021 от «07» декабря 2021 года, которые должны были быть закончены еще «05» февраля 2022 года, привело к невозможности своевременной сдачи Истцом комплекса выполненных работ Заказчику по Договору генерального подряда на строительство объектов газификации №18-142/21 от 06.09.2021 г., в связи с чем Истец до сих пор не получил денежные средства в качестве оплаты по указанному Договору генерального подряда.


Общество «Газпром межрегионгаз» подтвердило, что заключило с истцом договор от 06.09.2021 № 18-142/21 на выполнение спорных работ, ответчик был согласован в качестве субподрядчика; пояснило, что не обладает информацией о правоотношениях между сторонами спора; кончательная приемка результата работ по указанному договору не произведена, но претензии к истцу по объемам, качеству и срокам выполнения у него отсутствуют.


Общество «Газпром газораспределение Самара» пояснило, что выступает агентом по агентскому договору № 20/0101/20 от 07.09.2020 (далее – Агентский договор), заключенному с ООО «Газпром Инвест» (Принципал), в рамках которого Общество уполномочено от имени и за счет Заказчика (ООО «Газпром межрегионгаз») совершать юридические и иные действия, направленные на разработку и реализацию Инвестиционных проектов в отношении спорных Объектов.

В 2021 г. ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» получило акт-допуск к выполнению работ и в декабре 2021 г. приступило к выполнению работ по валке леса на Объектах.

ООО «Газпром газораспределение Самара», выполняя условия Агентского договора, осуществляет мониторинг за ходом выполнения работ на Объектах.

В рамках данного мониторинга за начальником отдела строительного контроля ООО «Газпром газораспределение Самара» - ФИО6 выявлены нарушения требований действующих нормативных документов, отступления от проектной документации, о чем составлены уведомления №1-Д от 22 декабря 2021г., №2-Д от 29 декабря 2021г., №1-С от 22 декабря 2021г., №2-С от 29 декабря 2021г.

В процессе выполнения работ по своду леса проводилась сверка выполненных объемов работ в присутствии:

- представителя Заказчика начальника отдела строительного контроля ООО «Газпром газораспределение Самара» ФИО6

- представителя Генпордяной организации производителя работ ФИО7

- подрядной организации ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» мастер производственного участка ФИО4

Акты освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) от 29.12.2021г. №АОСР-1, от 14.01.2022г. №АОСР-2, от 18.01.2022г. №АОСР-1, от 06.02.2022г. №АОСР-2 подписаны представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля ФИО5 и представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию - ФИО4

Объем работ по своду леса, отраженный в вышеназванных АОСР, соответствует фактически выполненному объему работ на момент их подписания.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок – до «05» февраля 2022 года, предусмотренные Договором работы выполнены не были, что является существенным нарушением.

Довод ответчика о том, что работы не могли быть выполнены ввиду невозможности определить их стоимость и отсутствия оплаты уже выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку названные обстоятельства не являются препятствием к выполнению работ.

При указанном положении суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком Договора, в связи с чем требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт выполнения работ по Договору на сумму аванса.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на 8 758 216,25 руб.

Так, факт выполнения работ по вырубке леса на протяжении 10,59 километров подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 29.12.2021 № АОСР-1 и № АОСР-2 от 14 января 2022 года, от 18.01.2022 года № АОСР-1 и № АОСР-2 от 06.02.2022.

Указанные акты, хоть и не подписаны истцом, подписаны представителями третьего лица – Общества «Газпром газораспределение Самара», осуществляющего строительный контроль на объекте; в отзыве на иск указанное общество подтвердило факт подписания с его стороны таких актов и соответствие отраженных в них объемов работ фактически выполненному, в качестве лица, выполнившего работы указан ответчик.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает необходимым отметить, что уведомления №1-Д от 22 декабря 2021г., №2-Д от 29 декабря 2021г., №1-С от 22 декабря 2021г., №2-С от 29 декабря 2021г содержат указания только на формальные нарушения, не свидетельствующие о недостатках выполненных работ.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком работы выполнены на сумму, превышающую сумму аванса, заявленные требования о взыскании неосвоенного аванса, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 198 594 руб. пени за просрочку выполнения работ за период по состоянию на 10.08.2022, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" такая неустойка может быть начислена только до момента расторжения Договора.

Поскольку Договор расторгнут настоящим решением, пеня за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена только по момент вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 5,87%).

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика судебных расходов в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ.

Поскольку при уточнении заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину и дополнительное неимущественное требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджета надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 07.12.2021 № 12-01/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» и обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» 198 594 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 11.08.2022, а также неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную по ставке 0,01 % на стоимость работ в размере 10 620 000 руб. за каждый день просрочки за период с 12.08.2022 по момент вступления настоящего решения в законную силу, 2343 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.