Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А53-13833/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13833/25
16 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 31.03.2025 № 59.29/910 о расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта №26-ЗБ от 15.10.2021 площадью 7 кв.м по адресному ориентиру: <...>.

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2025, заявитель явку представителя обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Судом ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 02 октября 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда,в присутствии представителя заявителя.

Поскольку неявка в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 26-ЗБ от 15.10.2021 - павильона (непродовольственные товары (цветы)) площадью 7 кв.м по адресному ориентиру: <...> (далее - договор о размещении).

02.12.2021 между индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о размещении НТО, на основании которого между Управлением торговли и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2021 к договору о размещении, в соответствии с которым слова «...ИП ФИО3...» следует читать как: «ИП ФИО1...».

Управление письмом от 31.03.2025 № 59.29./910 уведомило ФИО1 о том, что договор о размещении будет считаться расторгнутым с 01.05.2025. В качестве основания расторжения договора в одностороннем порядке управление указало, что договор о размещении нестационарного торгового объекта от 15.10.2021 № 26-ЗБ был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3, после чего, путем заключения дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 1, права и обязанности по договору перешли к ФИО1 В данном случае договор заключен без проведения торгов, что противоречит п. 7 ст. 448 ГК РФ, а также требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», Порядка размещения НТО на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351.

Полагая отказ незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» определен порядок заключения договора о размещении НТО, согласно которому договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов.

Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления N 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 1.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (приложение N 1 к постановлению) договоры о размещении НТО заключаются по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении НТО, проведенного в соответствии с указанным Порядком.

Пункт 1.6 Порядка устанавливает, что Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является органом, уполномоченным на организацию и проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Как было указано, между Управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о размещении НТО № 26-ЗБ от 15.10.2021.

Согласно пункту 1.2 договор заключен в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

Из анализа указанного договора не следует, что он заключен в результате торгов (аукционов); сведений о проведении публичных процедур на право заключения договора на размещение НТО в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ссылка управления на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса, устанавливающий запрет победителю торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, неправомерна.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу N А53-44260/2021.

Суд также принимает во внимание, что спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденную Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1379 от 31.12.2015.

Согласно Схеме, п. 2197 (в ред. постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366, от 13.05.2020 N 475) имеет: адресный ориентир <...>; площадь: 7кв.м.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок договора не истек, договор является действующим.

При таких обстоятельствах решение Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 31.03.2025 № 59.297910 о расторжении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора о размещении нестационарного торгового объекта № 26-ЗБ от 15.10.2021 площадью 7 кв. м по адресному ориентиру: <...> является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу №А53-11526/2025.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 31.03.2025 № 59.297910, о расторжении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора о размещении нестационарного торгового объекта № 26-ЗБ от 15.10.2021 площадью 7 кв. м по адресному ориентиру: <...>.

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере            10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.