Решение от 18 января 2022 г. по делу № А07-7017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7017/2021
г. Уфа
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Термополимер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская лесопромышленная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 190 000 руб. суммы долга, 4 092 350 руб. суммы пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №7 от 14.01.2021.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2021.


Общество с ограниченной ответственностью "Термополимер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская лесопромышленная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 31.07.2018 в размере 4 190 000 руб., неустойки в размере 4 092 350 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между сторонами спора заключен договор поставки № 30, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель оплатить и принять товар по наименованию, в количестве и по цене, определенными приложениями к договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора качество должно соответствовать ГОСТУ или ТУ на данный вид Товара, что подтверждаете сертификатом (паспортом) качества, выданном производителем товара.

Согласно пункту 2.2 договора Количество Товара, подлежащее передаче Покупателю, определяется Приложением настоящему Договору. Количество Товара,- фактически переданное Покупателю, определяете отгрузочными документами грузоотправителя (производителя товара).

Цена на каждую партию Товара оговаривается отдельно и отражается в Приложении настоящему Договору (пункт 1.1. договора).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 1 соглашения об условиях поставки партии товара (приложение № 1 от 08.08.2018) стороны предусмотрели следующий порядок оплаты товара: в течение 7 календарных дней со дня отгрузки.

Поставка по указанному договору была осуществлена по следующим универсальным передаточным документам: № 1419 от 31.07.2019 на сумму 1 890 000 руб., № 1470 от 08.08.2019 на сумму 1 870 000 руб., № 1540 от 16.08.2019 на сумму 1 870 000 руб. (содержатся в материалах дела оригиналы, а также в виде электронного документа). Товар получен представителем ответчика ФИО4 на основании доверенности №5 от 18.06.2019.

Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара по вышеуказанным УПД произвел частично, в результате чего на стороне ООО "Нижегородская лесопромышленная компания" образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 4 190 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, как и не представлено документов, подтверждающих отгрузку товара. По мнению ответчика, фактическое количество поставленного товара и товара, отраженного в документации, не совпадает, оспаривает факт получения товара по УПД № 1470 от 08.08.2019 на сумму 1 870 000 руб., № 1540 от 16.08.2019 на сумму 1 870 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 1419 от 31.07.2019 на сумму 1 890 000 руб., № 1470 от 08.08.2019 на сумму 1 870 000 руб., № 1540 от 16.08.2019 на сумму 1 870 000 руб., № 1387 от 27.07.2019 на сумму 1 900 000 руб., в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.06.2019 №5, проставлена печать ООО "Нижегородская лесопромышленная компания". Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества универсальные передаточные акты не содержат.

Заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, доверенности, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела представлены доказательства наличия полномочий у лица, принявшего товар, на его получение.

В материалы дела представлена доверенность на получение товара, выданная на имя ФИО4, от 18.06.2019 №5, подписанная генеральным директором ООО "Нижегородская лесопромышленная компания" и заверенная печатью организации.

В доверенности содержится указание на право подписания универсальных передаточных документов от имени общества.

ФИО4 был опрошен судом в качестве свидетеля, подтвердил получение товара от истца по указанным выше УПД.

По мнению ответчика, фактическое количество поставленного товара и товара, отраженного в документации, не совпадает.

Между тем, как указано ранее, поставка истцом ответчику товара подтверждается поименованными выше документами, подписанными, в том числе, и самим ответчиком.

Неотражение поставки товара во внутренней документации ответчика не свидетельствует о непоставке товара истцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

О фальсификации доказательств, в том числе универсальных передаточных документов, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в ходе производства по делу не заявлял.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 190 000 руб.

Доказательства погашения долга в размере 4 190 000 руб. ответчик в материалы не представил.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на указанную сумму 4 190 000 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 190 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа (п. 5.2 договора).

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за период с 08.08.2019 по 22.09.2022 проверен судом, признан не верным.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом всех обстоятельств по настоящему делу, размер которой за указанный период составил 3 210 750 руб.

- по УПД № 1419 от 31.07.2019 на сумму 450 000 руб. (неоплаченный остаток) х 0,1 /100 х 777 (дней) = 349 650 руб.

- по УПД № 1470 от 08.08.2019 на сумму 1 870 000 руб. х 0,1 /100 х 768 (дней) = 1 436 160 руб.

- по УПД № 1540 от 16.08.2019 на сумму 1 870 000 руб. х 0,1 /100 х 762 = 1 424 940 руб.

(349 650 руб.+ 1 436 160 руб.+ 1 424 940 руб. =3 210 750 руб.)

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 3 210 750 руб.

Истец первоначально также просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, статья дополнена пунктом 4, в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка.

Эта же правовая позиция изложена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из обстоятельств дела, истцом (с учетом уточнений) было заявлено требование, в том числе о взыскании договорной неустойки, которое было частично удовлетворено судом (с учетом корректировки расчета).

Таким образом, за одно и то же нарушение договорных обязательств не может быть установлена двойная ответственность, влекущая как взыскание неустойки, так и процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подобных ситуациях размер взысканий ограничен размером договорной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Термополимер" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская лесопромышленная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термополимер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 190 000 руб. суммы долга, 3 210 750 руб. суммы пени, 57 556 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Термополимер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 719 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.С. Касьянова