Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А60-32241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32241/2021
01 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 992 руб. 60 коп., пеней в размере 4 947 руб. 18 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: АО «Тандер», ИП ФИО2 ИНН <***>; ИП ФИО3 ИНН <***>; ИП ФИО4 ИНН <***>; ИП ФИО5 ИНН <***>; ИП ФИО6 ИНН <***>; ИП ФИО7 ИНН <***>.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности от 05.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 46 992 руб. 60 коп., пеней в размере 4 947 руб. 18 коп..

Определением суда от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.08.2021 поступил отзыв, согласно которому просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, а также в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец также обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству сторон пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.09.2021 судебное заседание назначено на 27.10.2021.

25.10.2021 от Истца поступило ходатайство об уточнении требований размера исковых требований. Ответчик просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. в размере 33 114 рублей 53 копейки, пени с 11.11.2020 по 22.10.2021 в размере 4 908 рублей 24 копейки, начиная с 23.10.2021 продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик просит привлечь в качестве третьих лиц арендаторов АО «Тандер», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 03.11.2021 судебное заседание отложено на 25.11.2021.

19.11.2021 от АО «Тандер» поступил отзыв.

22.11.2021 от Ответчика поступил отзыв.

К судебному заседанию от Истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

24.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. в размере 8 292 рубля 86 копеек, пени с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 5 350 рублей 55 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 8 292 рублей 53 86 копеек начиная с 25.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела подтверждения платежа, приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание 24.12.2021 истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено на 07.02.20211.

Ответчиком в судебном заседании представлены дополнительные документы.

Определением от 09.02.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, ответчик возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невья некий городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку вопреки требованиям указанного постановления ответчик в установленный срок не обратился к истцу как региональному оператору с заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением от 12.11.2016г. №1156. (договор от 01.01.2019г. № РФ03КО0417000541).

Согласно условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены договором, а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования за оказанные услуги по обращению с ТКО в октябре 2020 – марте 2021 г. по следующим помещениям, принадлежащих Ответчику на праве собственности:

- г. Нижняя Салда, ФИО10, д.44 (первый этаж), площадь 716,7 кв.м.;

- г. Нижняя Салда, ФИО10, д.44 (подвал), площадь 660,7 кв.м

Таким образом, общая площадь недвижимости, принадлежащей Ответчику и расположенной по адресу <...>, составляет 1 377,4 кв.м.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утвердило Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.

Поскольку недвижимый объект Ответчика является предприятием торговли, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив, является 1 кв. метр общей площади объекта (п.2 Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем оказанных услуг определен истцом расчетным путем на основании установленного постановлением РЭК норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по обращению с ТКО, утвержденных постановлениями РЭК.

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (статья 65 АПК РФ).

Ответчик является собственником спорных нежилых помещений, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, таким образом, ответчик является собственником ТКО, образующихся при эксплуатации указанного помещения и обязан заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Как отмечено выше, при отсутствии подписанного сторонами договора договор считается заключенным на условиях типового договора.


Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Судом установлено, что в спорный период, между Истцом и арендаторами Ответчика действовали следующие договоры на оказание услуг по обращению с ТКО:

1.№РФ03КО0101019292 с АО «Тандер», на площадь 446,4 кв.м. – первый этаж;

2.№РФ03КО0106000411 с ООО ЧОП «Витязь НС», на площадь 69 кв.м. – первый этаж;

3.№РФ03КО0106000346 с ООО «Витязь ТС», на площадь 29 кв.м. – первый этаж;

4.№РФ03КО0106000411 с ООО ЧОП «Витязь НС», на площадь 65,8 кв.м. – подвал;

5.№РФ03КО0106000346 с ООО «Витязь ТС», на площадь 50,9 кв.м. – подвал;

6.№РФ03КО0106000248 с ИП ФИО2, на площадь 61 кв.м. - подвал;

7.№РФ03КО0106000749 с ИП ФИО4, на площадь 30 кв.м. (согласно абз.3 п.22 данного договора его действие распространяется с 01.01.2021);

8.№РФ03КО0106000750 с ИП ФИО5, на площадь 12,5 кв.м. (согласно абз.3 п.22 данного договора его действие распространяется с 01.01.2021);

9.№РФ03КО0106000751 с ИП ФИО6, на площадь 11,8 кв.м. (согласно абз.3 п.22 данного договора его действие распространяется с 01.01.2021);

10.№РФ03КО0105001491 с ИП ФИО7, на площадь 20 кв.м. (согласно абз.3 п.22 данного договора его действие распространяется с 01.03.2021).

Таким образом, 1492,7 кв.м. общая площадь, на которую у Истца отсутствовали прямые договоры с арендаторами Ответчика.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что Истец при заключении договора с арендаторами помещений Ответчика располагал информацией о том, что указанные арендаторы владели помещениями Ответчика уже по состоянию на 01.01.2019г. (так как договоры аренды с указанными лицами были заключены в период с 2012 по 2018 год), а также располагал информацией о размере арендованных помещений.

Однако суд отмечает, что региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежала на арендаторе соответствующего помещения, в соответствии со статьей 210, пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ судом отклоняется, поскольку наличие договоров аренды между третьими лицами и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, указанные договоры на истца не распространяются, кроме того, прямых договоров между истцом и третьими лицами не имеется.

Суд отмечает, что отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Однако суд соглашается с доводами ответчика в части необоснованности требований о доплате платежей за вывоз ТКО по помещениям, арендуемым ИП ФИО3

Согласно представленным в материалы дела документам, за период с октября 2020 по март 2021 ИП ФИО3 оплачена задолженность в общей сумме 2320,80 руб., что подтверждается платежным поручением№ 26 от 26.10.2021, со ссылкой на период, который предъявлен в рамках данного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Поскольку факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 5 972 руб. 06 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование (уточненное в ходе рассмотрения дела) о взыскании 5386 руб. пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных на основании п.18 договора за период с 11.02.2020г. по 24.12.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом учтено, что требования о взыскании суммы основного долга доначисленной за арендатора ФИО3 истцом предъявлено необоснованно, поскольку в представленных в материалы дела платежных документов указан спорный период искового заявления, в связи с чем расчет неустойки подлежит судом корректировке.

Учитывая, что допущена просрочка в оплате услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованно и подлежит удовлетворению размере 5274 руб. 21 коп.

Что касается требования о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты долга, то оно также подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 11 266 руб. 77 коп., в том числе задолженность за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. в размере 5 972 руб.06 коп., пени с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 5274 руб. 21 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2021г. по день фактической уплаты долга, 1652 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.И. Берсенева