Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-290947/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290947/23-34-1643
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР НК" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 970 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 725 руб. 87 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ о взыскании задолженности в размере 970 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 725 руб. 87 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № НГКМ-Лидер НК/14 от 10.11.2014, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по проведению Аттестации специалистов по методам неразрушающего контроля (п.1.1. договора), а ответчик обязался по данному договору принять оказанные услуги и оплатить стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором (п.2.1 договора). Услуги по условиям договора оказывались на основании заявок (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по заявкам, что подтверждается актами оказанных услуг № 1110 от 22.07.2022, № 1162 от 15.07.2022, № 886 от 02.06.2022, № 1090 от 15.07.2022, № 1495 от 23.09.2022, № 1496 от 23.09.2022 на общую сумму 970 281 руб.

Акты № 1110 от 22.07.2022, № 1162 от 15.07.2022, № 886 от 02.06.2022, № 1090 от 15.07.2022 - приняты и подписаны ответчиком, Акты №1495 от 23.09.2022, 1496 от 23.09.2022 ответчик не подписал, мотивированный отказ не предоставил.

Истец также пояснил, что надлежащее оказание услуг и сам факт оказания услуг по Актам №1495 от 23.09.2022, 1496 от 23.09.2022 также подтверждается протоколами заседания комиссии по аттестации персонала, протоколами по проверке знаний Правил безопасности, внесением записи об аттестованных специалистах в реестр головного координирующего органа АО «НТЦ «Промышленная безопасность», расположенный на сайте http://www.oaontc.ru/ и Квалификационными удостоверениями, выданными специалистам ответчика, прошедшим аттестацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: «Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с подписанными сторонами заявками», в соответствии с п. 3 Заявки «Условия оплаты по факту оказания услуг в течении 20 дней с момента подписания актов об оказанных услугах».

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№ 23/695 от 25.09.2023 с требованием произвести оплату задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами (ст. 720, 783 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит и к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи приемки результата работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, а также доказывающих исполнение договорных обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2.1 договора «Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней подписать акт об оказанных Услугах и вернуть его Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия в указанный срок мотивированного отказа со стороны Заказчика и не подписания акта об оказанных Услугах, последний считается согласованным Сторонами и является подтверждением надлежащего исполнения обязательств Исполнителя».

Поскольку ответчик не представил доказательств направления мотивированного отказа от его подписания акта об оказанных услугах, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме также не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 970 281 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 109 725 руб. 87 коп. является соразмерной основному долгу за указанный в расчете период и подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, а также при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 395, 753, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР НК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 970 281 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 725 руб. 87 коп., всего 1 080 006 (Один миллион восемьдесят тысяч шесть) руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 (Двадцать три тысячи восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.