Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А28-2228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2228/2018
г. Киров
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>; 610001, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, <...>)

о признании недействительным предписания от 31.01.2018 № 39/24/18


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 31.01.2018 № 39/24/18.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что срок передачи технической документации на многоквартирный дом не нарушен; в акте приема-передачи документов от 27.12.2017 стороны претензий друг к другу по перечню технической документации не имеют.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция указывает, что доводы заявителя не состоятельны и противоречат положениям действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – третье лицо, ООО «УК «Вересники»). ООО «УК «Вересники» поддерживает позицию ответчика, находит выданное предписание законным и обоснованным.

Заявитель, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) осуществляло ООО «УК Ленинского района» на основании договора управления от 05.11.2013 № У445/13.

В период с 13.09.2017 по 23.09.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, в том числе по вопросу расторжения договора управления с обществом и выборе новой управляющей организации ООО «УК «Вересники». По результатам собрания собственниками принято решение о расторжении договора управления с обществом и выборе новой управляющей организации ООО «УК «Вересники» (протокол от 11.10.2017).

ООО «УК «Вересники» 13.10.2017 уведомило ООО «УК Ленинского района» о расторжении договора управления и необходимости передачи технической документации на МКД.

12.12.2017 в ГЖИ поступило обращение юридического лица о том, что ООО «УК Ленинского района» не передало техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением домом документы, вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «Вересники».

На основании приказа начальника ГЖИ от 14.12.2017 № 3143/17 в период с 27.12.2017 по 31.01.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Ленинского района» с целью проверки информации, указанной в обращении.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2 о 11.10.2017, договор управления с обществом расторгнут и выбрана новая управляющая организация ООО «УК «Вересники».

ООО «УК «Вересники» 13.10.2017 уведомило ООО «УК Ленинского района» о расторжении договора управления и необходимости передачи технической документации на МКД.

Таким образом, срок расторжения договора управления от 05.11.2013 № У445/13, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора управления и уведомлением от 13.10.2017 наступил 12.12.2017, техническая документация и иные документы на МКД подлежали передаче в срок не позднее 27.11.2017.

Техническая документация передана вновь избранной управляющей организации только 27.12.2017, то есть на момент начала проведения проверки.

ГЖИ установлено, что ООО «УК Ленинского района» нарушены требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 24, подпунктом «а» пункта 26, подпунктами «д(1)», «д(2)», «д(3)» Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) (за исключением паспортов лифтового хозяйства, проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на каждый дом), подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), выразившиеся в нарушении срока передачи технической и иной документации на МКД, а также не в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2018 № 39/24/18.

31.01.2018 обществу выдано предписание № 39/24/18, которым ГЖИ возложила на общество обязанность устранить нарушения вышеназванных требований путем передачи технической документации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 24, подпунктом «а» пункта 26, подпунктами «д(1)», «д(2)», «д(3)» Правил № 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416 в срок до 01.03.2018.

Не согласившись с предписанием от 31.01.2018 № 39/24/18, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, основанием для выдачи которого, в частности, является выявленное в установленном законом порядке нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из части 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае избрания в качестве способа управления – управление управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно пункту 18 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно подпункту «б» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «а», «д(1)», «д(2)», «д(3)» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.5.1 Правил № 170 установлено, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В силу пункта 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В ходе проведенного в период с 13.09.2017 по 23.09.2017 заочного голосования собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 05.11.2013 № У445/13, заключенного с ООО «УК Ленинского района», и выборе новой управляющей организации ООО «УК «Вересники» (протокол от 11.10.2017).

Согласно пункту 2.1.6 договора управления от 05.11.2013 № У445/13 за 30 дней до прекращения настоящего договора, но не ранее чем за 45 дней после уведомления управляющей организацией о расторжении договора, общество обязуется передать имеющуюся техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением МКД документы вновь избранной управляющей организации.

Таким образом, срок расторжения договора управления от 05.11.2013 № У445/13, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора управления и уведомлением собственников от 13.10.2017 наступил 12.12.2017, техническая документация и иные документы на МКД подлежали передаче в срок не позднее 27.11.2017.

Доказательства передачи ООО «УК «Вересники» документов, перечисленных в оспариваемом предписании, либо доказательства их отсутствия у ООО «УК Ленинского района» заявитель не представил.

Таким образом, ООО «УК Ленинского района» нарушен срок передачи технической и иной документации на МКД вновь избранной управляющей организации, документация передана не в полном объеме.

Доводы общества, приводимые в обоснование заявленного требования, не опровергают правомерность выводов ГЖИ и не свидетельствуют о недействительности выданного предписания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законности, обоснованности и исполнимости.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «УК Ленинского района» оспариваемым предписанием заявителем не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание от 31.01.2018 № 39/24/18 соответствует положениям жилищного законодательства, и не нарушает прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого обществом предписания жилищной инспекции от 31.01.2018 № 39/24/18 недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Определением от 01.03.2018 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 31.01.2018 № 39/24/18 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 31.01.2018 № 39/24/18 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>; 610001, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, <...>) от 31.01.2018 № 39/24/18.

Принятые по делу обеспечительные меры, в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.01.2018 № 39/24/18 до вынесения судебного акта по делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин