Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-77792/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77792/18
11 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2150902,07руб. (по УСН за 2015 и пеня);

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания; 



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общем размере 2 150 902 руб. 07 коп., а именно: налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения  (УСН) налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы – 1 983 557 руб., пеня – 167 345 руб. 07 коп.

Представитель уведомленного надлежащим образом заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Заслушав объяснение представителя заявителя, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указывает ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в заявлении, налоговым органом выявлена задолженность в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения  (УСН) налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 983 557 руб. и пене по нему – 167 345 руб. 07 коп., которая образовалась по налоговым платежам за налоговый период – 2015 год.

Заявитель выставил в адрес общества требование № 491055 об уплате задолженности по состоянию на 07.04.2016 г. в сумме 2 150 902 руб. 07 коп. в срок до 19.04.2016.

Неисполнение требования обществом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговым органом решения в порядке ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ не принимались.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения  (УСН) налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 983 557 руб. и пене по нему – 167 345 руб. 07 коп. образовалась по налоговым платежам за налоговый период – 2015 год.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в общем размере 2 150 902 руб. 07 коп. пропущен, поскольку ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 24.09.2018 г.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 46 НК РФ, для обращения в арбитражный суд.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                Е.А. Востокова