Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А55-28022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А55-28022/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РосАэро»

к Акционерному обществу «Авиакор-Авиационный Завод» Третье лицо: Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная

корпорация» о взыскании 22 844 287 руб. 76 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности, после перерыва ФИО3 по доверенности от третьего лица – не явился, извещен;

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 13.03.2025 объявлялся перерыв до 25.03.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После

перерыва заседание продолжено 25.03.2025.

Установил:

Акционерное общество «РосАэро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Авиакор-Авиационный Завод» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 1317187326221050104014829/07/02-2016-220 от 19.06.2016 за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2024 в размере 20 473 768 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация».

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по существу спора не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения позиции по делу от третьего лица, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку было достаточно времени для представления позиции, а также учитывая

процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу № А41-66688/19 АО «РосАэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024г.

(рез. часть от 16.07.2024г.) по делу № А41-66688/2019 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «РосАэро» ФИО5. Конкурсным управляющим АО «РосАэро» утвержден ФИО6.

Между АО «Авиакор - авиационный завод» («Заказчик», «Ответчик»)

и АО «РосАэро» («Исполнитель», «Истец») заключен контракт от 19.02.2016г. № 1317187326221050104014829/07/02-2016-220 (далее - Контракт).

В соответствии с п.10.3 Контракта, АО «РосАэро» направило 24.04.2019 в адрес АО «Авиакор - авиационный завод» отчетную документацию для произведения окончательного расчета, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-17776/2020 (Данное фактическое обстоятельство является преюдициальным и не подлежит доказыванию повторно - ст. 69 АПК РФ).

14.05.2019 АО «Авиакор - авиационный завод» получило данную отчетную документацию, что также подтверждается судебными актами дела № А55-17776/2020 и трек-номером почты России – 14018534032124.

Таким образом, АО «Авиакор - авиационный завод» обязано было осуществить окончательных расчет не позднее 15.05.2019г.

АО «РосАэро» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные Договором, однако АО «Авиакор - авиационный завод», в нарушение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, отказалось от выплаты окончательного расчета (оплаты фактически понесенных затрат АО «РосАэро» по Контракту).

В связи с отказом в выплате окончательного расчета со стороны АО «Авиакор - авиационный завод», АО «РосАэро» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и взыскания с АО «Авиакор - авиационный завод» суммы долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-17776/2020 исковые требования были удовлетворены полностью в размере 23 875 718, 81 руб. основной задолженности, 142 379, 00 руб. расходов по оплате госпошлины, 150 000,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А55-17776/2020 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А55-17776/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда со стороны АО «Авиакор - авиационный завод» в части оплаты задолженности было исполнено 12.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 1864.

В соответствии с п. 11.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, он уплачивает Исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки

ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец указал, что окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 15.05.2019, соответственно размер неустойки составляет - 22 844 287,76 руб. за период с 16.05.2019 по 12.04.2024.

АО «РосАэро» 10.06.2024 направлена претензия в адрес АО «Авиакор - авиационный завод» с предложением уплатить неустойку в указанном размере добровольно (исх. РА-0291-К от 10.06.2024). Однако АО «Авиакор - авиационный завод» оставило данную претензию без удовлетворения (исх. № 123/424 от 09.07.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик полагает, что при формировании документов АО «РосАэро» не были соблюдены условия Контракта к их содержанию и порядку их предоставления и требования Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном законе». В частности, указывает, что нарушены п. 4.2, п. 8.2, п. 10.3 Контракта, акт № 455 от 20.11.2018г. направлен не по форме приложения № 1 к Контракту, а также сумма в размере 50 041 552,23 руб. не была утверждена установленным законом порядке в качестве фиксированной.

По мнению Ответчика, расчет неустойки должен производиться от даты вынесения последнего судебного акта (26.12.2023г.), а не с даты, определенной в п. 11.7 Контракта (16.05.2019г.) с учетом приостановления исполнения решения суда определением от 17.10.2023 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку окончательный расчет АО «Авиакор-авиационный завод» должно было осуществить не позднее 15.05.2019, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2019.

Неоплата ответчиком взысканной суммы была вызвана несогласием с принятыми по делу А55-17776/2020 судебными актами и обжалованием их в Верховном Суде РФ, а также тем, что в случае уплаты взысканной судом денежной суммы осуществить поворот исполнения решения суда в случае отмены судебных актов будет невозможно в связи с тем, что АО «РосАэро» признано несостоятельным (банкротом) и все поступающие на его счета средства поступают в конкурсную массу.

При этом, в данном случае речь идет не о судебной неустойке, а о неустойке, согласованной сторонами в Контракте. Со стороны Ответчика основное обязательство

было исполнено лишь спустя 109 дней.

Доказательств, подтверждающих возникновение просрочки исполнения обязательства по вине АО «РосАэро», равно как из-за непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Оснований для расчета неустойки с 26.12.2023 не усматривается.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что в период с момента вступления судебного акта в законную силу до фактической оплаты не должны включаться сроки, на которые исполнение судебного акта было приостановлено, поскольку рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от возможности взыскания неустойки за период на который была предоставлена отсрочка/рассрочка, в связи с чем приостановление исполнения решения судом кассационной инстанции по делу А55-28022/2024 не может служить основанием для не начисления неустойки на срок приостановления исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 904/10).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,

например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который принимается судом.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Случаем приостановления течения срока исковой давности является, среди прочего, период соблюдения претензионного порядка.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебного порядка урегулирования спора (например претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуру, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования снопа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., отдельно обращено внимание, что не поступление ответа на претензию в течение 30 дней 1ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, выравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз.2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N43).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.08.2024. При этом до обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия № РА-0291-к от 10.06.2024. Ответ на претензию истцу поступил (исх. № 123/424 от 09.07.2024), в связи с чем, течение срока исковой давности было в данном случае приостановлено на 30 календарных дней.

С учетом изложенного и даты предъявления иска последним периодом, в отношении которого истцом срок давности не пропущен, является июль 2021 г. (срок давности по данному периоду истекал в июле 2024 г. с учетом добавления 30 дней на период досудебного урегулирования спора).

Следовательно, в отношении требований о взыскании неустойки за период 16.05.2019 г. по 22.07.2021 включительно пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 23.07.2021 по 12.04.2024 в размере 12 606 379 руб. 53 коп. В остальной части иска отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакор-Авиационный Завод» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «РосАэро» (<***>) неустойку в размере 12 606 379 руб. 53 коп., а так же расходы по государственной пошлине 75 724 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева