Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-247578/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247578/23-14-1939
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РЕСУРС" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 461 639,26 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2023г.

от ответчика – Гейгер Э.Э. по доверенности от 28.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети» о взыскании суммы задолженности в размере 10 461 639,26 руб.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановлением Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв на иск, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Так, между ООО «Ресурс» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) был заключен договор № 243-2017 от 19 февраля 2018 г. на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ МЭС Центра 2018 год, в соответствии с условиями которого, по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить работы по расширению трасс ВЛ МЭС Центра по разработанным проектам 2013-2016 г.г., перечень и объёмы которых определены в Техническом задании (Приложение 1 к договору), а также в Обосновании объёмов и стоимости Работ в разрезе Объектов и видов работ (Приложение 3 к договору), а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В силу п. 4.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору подряда от 21 января 2019 г. цена договора подряда с НДС составляет 258 452 583 руб.

На основании п. 4.4 договора подряда, стоимость основных выполненных работ принимается к оплате в актах по формам КС-2, КС-3 по документам, подтверждающим их фактическую стоимость. Документы, подтверждающие стоимость, должны быть заверены печатью и подписью уполномоченного истцом лица.

Согласно п. 5.1.1 договора подряда, платежи осуществляются ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере, определенным в соответствии с разделом 4 договора подряда и указанном в соответствующем акте о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, а ответчик принял работы. Факт приемки работ подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

Никаких претензий от ответчика касательно качества и сроков выполнения работ не поступало.

Всего истец выполнил работы на сумму 257 991 192,91 руб. В свою очередь, ответчик оплатил часть принятых работ на сумму 247 529 553,65 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В настоящий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 10 461 639,26 руб. по следующим актам выполненных работ: №№ 19, 30, 31, 33, 35, 36, 37 от 01.04.2019 г.

Указанная задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 июня 2022 г. и по состоянию на 31 марта 2023 г., подписанными ответчиком, скреплёнными оттисками его печати.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течения срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 07.12.2021 – 30.09.2022 подписан зам. генерального директора ответчика, подтверждает наличие задолженности ответчика в сумме 10 607 986,93 руб.

Таким образом должник добровольно признал долг по состоянию на 30 сентября 2022 года в указанной сумме письменно.

Аналогичная сумма признана в акте сверки взаимных расчетов за период 1 кварта 2023 г.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 10 461 639,26 руб.

На момент подачи искового заявления в суд - 23 октября 2023 посредством Почты России, срок исковой давности в отношении основного долга не истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 10 461 639,26 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕСУРС" (ОГРН <***>) 10 461 639,26руб. – задолженности и 75 308руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева