Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-187108/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187108/22-14-1403
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 1147746484225)

к ответчику ООО "СК "АТРИУМ" (ОГРН 1091690008805)

о взыскании 213 054 199,80 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Новикова Т.А. по доверенности от 07.12.2022г.

от ответчика – Никишина Н.В. по доверенности от 30.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Атриум" о взыскании суммы пени за нарушения срока окончания выполнения работ по договору № 1 от 10.01.2018 г. в размере 123 604 199,80 руб., штрафа за непредоставление ежемесячной отчётности по п. 8.1.34 договора в размере 2 250 000 руб., штрафа за непредоставление ежемесячной отчётности по п. 8.1.35 договора в размере 9 650 000 руб., штрафа за непредоставление ежемесячной отчётности по п. 8.1.36 договора в размере 67 900 000 руб., штрафа за непредоставление ежемесячной отчётности по п. 8.1.37 договора в размере 9 650 000 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца представил дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "МИП-Строй № 1" (подрядчик) и ООО "СК "Атриум" (субподрядчик) заключен договор № 1 от 10.01.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Озёрная".

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Озёрная" (Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

На основании п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объёме и в соответствии с Рабочей документации и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора, работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

Начало работ: 10.01.2018 г.

Срок окончания работ: в соответствии со сроками, указанными в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Срок окончания выполнения работ - 30.11.2018 г. (согласно Графику производства работ в редакции дополнительного соглашения № 5/1 от 24.08.2018 г.).

Истец указал, что ООО "СК "Атриум" в установленные сроки работы не выполнило.

В силу положений п. 8.1.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и Приложениями к нему, сдать работы подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом подрядчика "В производство работ" и условиям договора.

На основании п. 11.2 договора, субподрядчик несёт ответственность, в том числе, имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объём выполненных работы, сроки, установленные договором.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ.

По условиям абз. 3 п. 11.4 договора, субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика уплачивает подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5/1 от 24.08.2018 г. к договору) составляет 306 786 298,84 руб.

В соответствии с расчётом пени за нарушение срока окончания выполнения работ по договору составляют за период с 01.12.2018 г. по 04.08.2022 г. сумму в размере 123 604 199,80 руб.

Согласно абз. 15 п. 11.4 договора, за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.34-8.1.37 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт непредоставления предусмотренных указанными пунктами документов и/или за каждый факт нарушения срока устранения замечаний подрядчика к предусмотренным указанными пунктами документам.

В соответствии с п. 8.1.34 договора субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца предоставлять подрядчику план работ на следующий месяц по форме Раздела № 16 Приложения № 2 к договору. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными Разделом № 18 Приложения № 2 к договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel и сканированная копия плана, подписанного уполномоченным лицом субподрядчика, в формате PDF), а также на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица субподрядчика.

В период с 10.01.2018 по 29.09.2021 субподрядчик не предоставлял подрядчику планы работы на следующий месяц.

Истец указал, что субподрядчику надлежало предоставить за период с 10.01.2018 по 29.09.2021 план работ на следующий месяц по форме Раздела № 16 Приложения № 2 к договору 45 раз: в период с 18.02.2018 по 18.09.2021.

Таким образом, по расчету истца, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.35 договора, субподрядчик обязан еженедельно, не позднее 09-00 каждого четверга, если иной день не будет указан подрядчиком в отдельном уведомлении, предоставлять подрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 17 Приложения № 2 к договору. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными Разделом № 18 Приложения № 2 к договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В период с 10.01.2018 по 29.09.2021 субподрядчик не предоставлял подрядчику недельно-суточные планы.

Указывает, что субподрядчику надлежало предоставить за период с 10.01.2018 по 29.09.2021 недельно-суточные планы на следующую неделю 193 раза за период с 11.01.2018 по 23.09.2021.

Таким образом, по расчету истца субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 9 650 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.36 договора, субподрядчик обязан ежедневно, не позднее 09-00, предоставить подрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 17 Приложения № 2 к договору с указанием объемов работ, выполненных за прошедшие сутки. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными Разделом № 18 Приложения № 2 к договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В период с 10.01.2018 по 29.09.2021 субподрядчик не предоставлял подрядчику недельно-суточные планы с указанием объемов работ, выполненных за прошедшие сутки.

Субподрядчику надлежало предоставить за период с 10.01.2018 по 29.09.2021 недельно-суточные планы за прошедшую отчетную неделю 1 358 раз.

Таким образом, по расчету истца, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 67 900 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.37 договора, субподрядчик обязан еженедельно, не позднее 09-00 дня, следующего за окончанием отчетной недели, предоставлять подрядчику недельно-суточный план по форме Раздела № 17 Приложения № 2 к договору с указанием объемов работ, выполненных за отчётную неделю. Указанный план составляется в соответствии с правилами, предусмотренными Разделом № 18 Приложения № 2 к договору, и предоставляется в электронном виде (в формате Excel).

В период с 10.01.2018 по 29.09.2021 субподрядчик не предоставлял подрядчику недельно-суточные планы.

Субподрядчику надлежало предоставить за период с 10.01.2018 по 29.09.2021 недельно-суточные планы на следующую неделю 193 раза (11.01.2018 - 23.09.2021).

Таким образом, по расчёту истца субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 9 650 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций за непредоставление ответчиком отчетной документации по пунктам 8.1.34-8.1.37 договора в размере 89 450 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4-91-17088/2021 от 30.09.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании финансовых санкций в следующих размерах и за следующие периоды:

Иск подан 30.08.2022, претензия направлена 21.10.2021 и получена 25.10.2021.

Оплата штрафных санкций должна была быть произведена ответчиком в течение 15-ти рабочих дней, то есть до 17.11.2021 включительно.

Соответственно, неустойка подлежала бы взысканию за период с 18.11.2019 по 04.08.2022 в размере 91 207 566,65 руб.

Однако с учётом действия периода моратория неустойка подлежит взысканию за период с 18.11.2019 по 31.03.2022 в размере 79 611 044,55 руб.

Касательно обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.34-8.1.37 договора с учётом применения срока исковой давности и периода моратория:

1) 8.1.34: 23 х 50 000 = 1 150 000;

2) 8.1.35: 149 х 50 000 = 7 450 000;

3) 8.1.36: с 18.11.2019 по 29.09.2021 - 50 000 х 682 = 34 100 000;

4) 8.1.37: 149 х 50 000 = 7 450 000.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в 12 случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доказательства передачи документов по пунктам 8.1.34 - 8.1.37 договора ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

Начало выполнения работ: 10 января 2018 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, начало выполнения работ не привязано в дате выплате аванса, а привязано к дате заключения договора, соответственно, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению. Нарушения финансовых обязательств со стороны истца в отношении ответчика не допущено.

Ссылка ответчика на то, что он обращался за задолженностью к истцу не принимается судом, так как доказательства направления таких обращений отсутствуют (к письмам не представлены), а акты сверки являются односторонними.

Кроме того, ответчик не лишён права обратиться с самостоятельный иском в рамках взыскания предполагаемой задолженности к истцу.

Утверждение ответчика о том, что ему не была передана строительная площадка, рабочая документация и разрешение на строительство, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный факт не помешал ему приступить к выполнению работ и продолжать их выполнение в течение продолжительного времени.

Доказательствами передачи истцом ответчику Рабочей документации являются представленные в материалы дела Накладные от 25.07.2018 г., от 18.07.2018 г., от 12.07.2018 г., от 30.01.2018 г. с приложенными доверенностями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "АТРИУМ" (ОГРН 1091690008805) в пользу ООО "МИПСТРОЙ № 1" (ОГРН 1147746484225) 79 611 044,55руб. – неустойки за нарушение срока окончания работ, 1 150 000руб. – штрафа за непредставление ежемесячной отчетности п. 8.1.34 договора № 1 от 10.01.2018г., 7 450 000руб. – штрафа за непредставление ежемесячной отчетности п. 8.1.35 договора № 1 от 10.01.2018г., 34 100 000руб. – штрафа за непредставление ежемесячной отчетности п. 8.1.36 договора № 1 от 10.01.2018г. и 7 450 000руб. – штрафа за непредставление ежемесячной отчетности п. 8.1.37 договора № 1 от 10.01.2018г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СК "АТРИУМ" (ОГРН 1091690008805) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева